Ухвала суду № 93233808, 30.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2020 р. Справа № 120/2154/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк Віти Володимирівни,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Костриці Володимира Сергійовича,

представника відповідача: Крижанівської Олени Олександрівни,

співвідповідача: ОСОБА_2 ,

свідка: ОСОБА_3 ,

свідка: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (код ЄДРПОУ: 04051135, адреса: пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000), голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Гоцуляка Михайла Івановича (адреса: пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30.09.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, третьої особи, витребування документів (інформації) та виклику свідків у судове засідання для надання пояснень щодо обставин даної справи та відповідей на поставлені питання суду і учасників справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року клопотання позивача задоволено частково та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - голову Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 .

Витребувано з Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області та зобов`язано надати суду у встановлений строк:

- інформаційну довідку про те, що у Могилів-Подільській районній державній адміністрації Вінницької області зберігається акт від 24.04.2020 року прийому-передачі документів з обмеженим доступом, який складений за участі позивача, як першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області;

- належним чином засвідчені копії рішень профспілкової організації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області за 2019-2020 роки про розгляд питання щодо надання згоди позивача та/або іншого працівника на звільнення за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- інформацію про адресу проживання ОСОБА_4 (у минулому головного спеціаліста з питань персоналу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області).

Викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , начальника загального відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, та ОСОБА_4 , у минулому головного спеціаліста з питань персоналу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Даною ухвалою також відкладено підготовче засідання та, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05.11.2020 року позивачем подано клопотання про витребування додаткових документів та інформації.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано з Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області та зобов`язано надати суду у встановлений строк належним чином засвідчені копії наступних документів:

- розпорядження голови РДА від 23.01.2018 року № 8-рк;

- акта прийому-передачі документів та справ з режимно-секретної роботи апарату Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 21.04.2020 року № 7 ДСК.

Витребувано з сектору режимно-секретної роботи апарату Вінницької обласної державної адміністрації та зобов`язано надати суду у встановлений строк:

- інформацію про те, чи передавались до сектору у період з 21.04.2020 року по 24.04.2020 року включно документи та справи з режимно-секретної роботи апарату Могилів-Подільської районної державної адміністрації (у тому числі за вихідним від 21.04.2020 року № 7 ДСК або іншою датою та номером), на підставі акта прийому-передачі. У разі передачі таких документів та справ, інформацію про те, ким передавались та дату отримання.

Окрім того, даною ухвалою також викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , начальника загального відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, та ОСОБА_4 , яка працювала головним спеціалістом з питань персоналу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

13.11.2020 року, на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року, Вінницькою обласною державною адміністрацією надано довідку про прийом-передачу документів від 11.11.2020 року.

Згідно з вказаною довідкою, всі матеріальні носії секретної інформації, які перебували на обліку в Могилів-Подільській районній державній адміністрації, в опечатаній тарі передані колишнім першим заступником голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 на зберігання до установи вищого рівня - Вінницької обласної державної адміністрації 24.04.2020 року.

У ході судового засідання, призначеного на 30.11.2020 року, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про виклик свідків у судове засідання для надання додаткових пояснень щодо обставин даної справи та відповідей на поставлені питання суду і учасників справи.

Представник позивача при вирішені даного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача та співвідповідач щодо необхідності виклику свідків заперечили.

Вислухавши думку сторін, допитавши викликаних у судове засідання свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у межах заявлених позовних вимог є розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області від 21.04.2020 року № 10-РК про звільнення позивача з посади першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації, у зв`язку зі скороченням штату працівників апарату Могилів-Подільської районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Окрім того, позивачем ставиться питання щодо поновлення його на попередній роботі, з дати незаконного звільнення 21.04.2020 року.

Зі змісту пояснень, наданих представниками сторін та свідками, та наявних у матеріалах даної справи доказів, судом встановлено наявність суперечностей стосовно обставин справи, зокрема, з питань дати звільнення позивача з посади та перебування останнього на робочому місці у період з 21.04.2020 року по 24.04.2020 року включно.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно з наявними матеріалами у справі безпосередньо можуть засвідчити обставини, зафіксовані у довідці сектору режимно-секретної роботи апарату Вінницької обласної державної адміністрації від 11.11.2020 року про прийом-передачу документів.

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною другою статті 223 КАС України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність виклику у судове засідання як свідків вказаних вище осіб, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 (службова адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (службова адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (службова адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити осіб, які викликаються у судове засідання в якості свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи.

Призначити наступне судове засідання на 17 грудня 2020 року о 10:30 год., яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено: 01.12.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна