Ухвала суду № 93233662, 04.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8700/20

Провадження №2-о/523/253/20

У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одеса (Шостої Одеської державної нотаріальної контори) ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одеса (Шостої Одеської державної нотаріальної контори) ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи.

На адресу суду, 11 серпня 2020 року вх. № 20029 року, надійшла заява представника Одеської міської ради Коваленко К.С., про залучення до участі в справі Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заяви представник зазначила, що рішення суду у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Одеської міської ради, оскільки на адресу Одеської міської ради надійшов лист від ОСОБА_4 , яка повідомила, що майном померлого ОСОБА_5 незаконно заволоділа ОСОБА_1 , тому вона просить територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради прийняти у власність майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з`явилась, разом з цим, звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності в якій зазначила, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Також, надала письмові пояснення стосовно залучення Одеської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, вважає що скільки справа розглядається в порядку окремого провадження, це виключає можливість залучення третіх осіб, оскільки в окремому провадженні відсутні сторони із протилежними матеріально-правовими інтересами, а тому принцип змагальності сторін не допускається.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами про слухання справи за їх відсутності (а.с.60, 74).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка заявника та заінтересованих осіб, від яких надійшли заяви щодо розгляду справи у їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви представника Одеської міської ради щодо залучення до участі в справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно матеріалів спадкової справи, що відкрилась до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачається, що 24.05.1994 року за реєстровим №10-3428 - Першою харківською міською державною нотаріальною конторою було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5 , 1959 року народження.

Згідно спадкової справи № 84с/2020, така заведена Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одесі 19.02.2020 року.

Із матеріалів справи вбачається, що права та інтереси територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради не порушені та не можуть бути порушені, на даному етапі спір про право не виник, законодавством не передбачено вступ у справу, яка розглядається в порядку окремого провадження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 не являється спадкоємцем померлого ОСОБА_5 та не висуває вимог щодо його майна, тому суд вважає що клопотання Одеська міська рада подала передчасно.

За таких обставин, враховуючи, що чинне законодавство не передбачає залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору при розгляді справ в порядку окремого провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради Коваленко К.С., про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: