Ухвала суду № 93233475, 30.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23555/17

Провадження № 2-п/522/161/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Степанишиної А.С. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Степанишина А.С. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення. Скасувати рішення та призначити справу до нового розгляду.

Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року отримав електронне повідомлення у мобільному застосунку «монобанк» (АТ «Універсал Банк») про те, що Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) встановлено обмеження на його картку на суму 20 850, 11 грн. З Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчого провадження, Єдиного державного реєстру судових рішень адвокату Дімчева Ф.І. стало відомо про існування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року по справі № 522/23555/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повідомив, що не отримував жодних повідомлень від Приморського районного суду м. Одеси про дату, час і місце судових засідань у справі №522/23555/17, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надавати суду пояснення та відзив на позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/23555/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та не отримував копію заочного рішення від 17.05.2018 року, вважає, що строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин.

22 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року та прийнято до провадження.

Представники заявника адвокат Степанишина А.С. в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зазначила що ОСОБА_1 не згоден з розміром заборгованості та умовами кредитування.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріли справи, судом з`ясовано наступне.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 , 05.05.1992 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2011 року в розмірі 18710,01 (вісімнадцять тисяч сімсот десять грн. 01 коп.) гривеньта судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи містять докази про належне направлення сповіщення відповідачу про розгляд справи. Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Чернявська