Ухвала суду № 93233164, 02.12.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1962/19>

У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.,

прокурора Котяй І.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

його представника–адвоката Меркулова С.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12018180000000362 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого-адвокат Меркулов С.А. заявив клопотання, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову потерпілих шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 та ТОВ «Західагро-пром», зокрема, на майно, яке перебуває в користуванні товариства із забороною власнику майна ОСОБА_4 відчуження цього майна, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з відповідачів завданої злочином шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання підтримали повністю.

Інші учасники справи у судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у поданій в суд 29 липня 2019 року позовній заяві для розгляду її разом з кримінальною справою просять стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Західагро-Пром» завдану майну шкоду в сумі 65979,91 грн., моральну шкоду на загальну суму 1655324 грн., витрати на поховання в сумі 66072,81 грн. та на правничу допомогу в сумі 12850 грн., а всього на суму 1800226,72 грн.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З долученого до клопотання договору оренди транспортних засобів від 13 серпня 2017 року вбачається, що відповідач ТОВ «Західагро-пром» не є власником транспортних засобів, на які позивачі просять накласти арешт з метою забезпечення позову, відомості про виконання трудових обов`язків у зв'язку з перебуванням у трудових відносинах з указаним товариством на час вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , відсутні і такі обставини ТОВ «Західагро-пром» у відзиві заперечує та позивачами не спростовані, а тому в цій частині клопотання позивачів є недоведеним.

З огляду на викладене та ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту лише на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника потерпілого-адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в межах суми ціни позову, а саме: 1800226 (один мільйон вісімсот тисяч двісті двадцять шість) грн. 72 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя: