Ухвала суду № 93232678, 01.12.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/5321/15-ц

Провадження № 6/505/147/2020

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

01.12.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., вивчивши у м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» у виконавчому провадженні по справі 505/5321/15-ц на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду, оскільки така заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК.

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК у заяві не зазначено викладу обставин, якими ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» обгрунтовує необхідність заміни Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» як стягувача у виконавчому провадженні, зокрема відомостей щодо видачі судом виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, наявності чи відсутності відкритого виконавчого провадження), а також не вказано доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, заявником надана копія рішення Котовського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, замість оригіналу, що позбавляє суд можливості ідентифікувати сторін, відносно яких слід зробити заміну у виконавчому провадженні. Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський