Ухвала суду № 93232655, 02.12.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/440/20

пров. № 1-кп/544/200/2020

Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

02 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12020175340000030 від 28.10.2020, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Батайськ Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта вища, розлученої, утриманців не має, раніше не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Стріли П.П., представника потерпілого ТОВ «Райз Схід» Чесака Ю.І., із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої Орла В.І.,

у с т а н о в и в:

28.10.2020 близько 08 год точного часу не встановлено, ОСОБА_1 з метою крадіжки кукурудзи прибула до поля, яке орендується TOB «Райз Схід», та яке знаходиться в с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області. Встановивши відсутність поряд власника та пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел розпочала крадіжку початків качанів кукурудзи, поміщаючи їх до мішків, які попередньо підготувала та принесла із собою. Під час ламання качанів кукурудзи ОСОБА_1 , була виявлена співробітниками поліції, таким чином не довівши свого умислу на крадіжку майна до кінця, з причин що не залежали від її волі. Даними діями ОСОБА_1 , здійснила незакінчений замах на крадіжку початків кукурудзи, чим заподіяла майнової шкоди TOB «Райз Схід», яка згідно висновку про вартість майна № Л/1030/1 від 30.10.2020, станом на 28.10.2020 становить 1205,82 грн.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Райз Схід» Чесак Ю.І. заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, остання покаяляся у вчиненому, відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, вказала про те, що вперше вчинила проступок, відшкодувала завдану шкоду та вибачилася перед представником потерпілого, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої адвокат Орел В.І. також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку примирення обвинуваченої та потерпілого, оскільки ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та відшкодувала завдані збитки.

Вивчивши клопотання представника потерпілого, заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема вимогу про судимість, що вказує на те, що обвинувачена раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальості, суд доходить такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження – з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що не є корупційним правопорушенням, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд уважає, що клопотання представника потерпілого про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 285, 350, 372, 395 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого TOB «Райз Схід» про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України – закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: 406 кілограмів початків кукурудзи, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Райз Схід», залишити останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Ощинська