
Справа № 554/8772/20
Дата документу 02.12.2020
В И Р О К
Іменем України
2 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченка А. Г.
за участю:
секретаря судового засідання Кіяшко К. В.
прокурора Легеньківської Г. Б.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12020175040000341 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Формулювання обставин встановлених судом
04 вересня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із торгівельної полиці магазину таємно викрав набір ручних інструментів торгової марки «Top Tools» вартістю 495,39 грн, чим спричинив власнику матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним повністю відшкодовані шляхом повернення вкраденого майна.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи вину обвинуваченого доведеною, пропонувала призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного місяця арешту.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 653,80 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 653,80 грн судових витрат.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя А. Г. Савченко
Судове рішення № 93232427, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/8772/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: