
Справа № 539/3982/20
Провадження № 2/539/1331/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася у суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського ,14, офіс 301), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрит и провадження у справі.
Крім того, позивачем у позовній заяві у якості третіх осіб зазначено приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., що фактично є клопотанням про залучення для участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи надані суду матеріали позову, беручи до уваги те, що предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, що не підлягає виконанню, що свідчить про те, що винесене по справі рішення суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А.
Також позивачем завлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» : Договори відступлення права вимоги за кредитним договором 001-16006-190513 від19.05.2013 року; витяг про прийом-передачу прав вимоги за кредитним договором 001-16006-190513 від19.05.2013 року; виписку з рахунку ОСОБА_1 як боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; рахунок розміру заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; претензію – письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитним договором з повідомленням про її вручення.
Керуючись приписами ст. 84 ЦПК України, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, недостатність інформації, яка міститься у матеріалах справи, для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, винесення остаточного рішення по справі, ставлячи за мету з`ясування всіх її обставин, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам відповідача або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття відповідних заходів, враховуючи те, що витребовувана інформація може мати суттєве значення, приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача про необхідність витребування від відповідача: Договори відступлення права вимоги за кредитним договором 001-16006-190513 від19.05.2013 року; витяг про прийом-передачу прав вимоги за кредитним договором 001-16006-190513 від19.05.2013 року; виписку з рахунку ОСОБА_1 як боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; рахунок розміру заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; претензію – письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитним договором з повідомленням про її вручення, або належним чином завірені копії.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Окрім того, виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Залучити в якості третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 13 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України роз`зяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) Договори відступлення права вимоги за кредитним договором 001-16006-190513 від19.05.2013 року; витяг про прийом-передачу прав вимоги за кредитним договором 001-16006-190513 від19.05.2013 року; виписку з рахунку ОСОБА_1 як боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; рахунок розміру заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; претензію – письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитним договором з повідомленням про її вручення, або належним чином завірені копії, які слід надати до 13 січня 2021 року до 10 години 00 хвилин.
Роз`яснити уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД» , що відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судове рішення № 93232142, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/3982/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: