Ухвала суду № 93231668, 30.11.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5252/20

Провадження № 2/946/2743/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Смокіної Г.І.,

при секретарі судового засідання – Терзі А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ в користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ в користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 року справу відкрито провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

20.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175 – 177 ЦПК України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада,про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ в користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна