Ухвала суду № 93231016, 16.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3187/20

Провадження №2/367/3850/2020

УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів (61007, м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, 18, код ЄДРПОУ 06717839) надати завірені належним чином копії матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 4060 від 10.09.2019 вчиненого приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованість за кредитним договором укладеним з ПАТ «Платинум Банк» 25.10.2012 у розмірі: 21 668 грн. 09 коп.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливо подане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів (61007, м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, 18, код ЄДРПОУ 06717839) надати завірені належним чином копії матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 4060 від 10.09.2019 вчиненого приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованість за кредитним договором укладеним з ПАТ «Платинум Банк» 25.10.2012 у розмірі: 21 668 грн. 09 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк