Ухвала суду № 93229236, 01.12.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/777/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фермерського господарства “Логвиненка М.М.”,

вул. Братів Вишнівських, буд.44,с. Українське, Талалаївський р-н, Чернігівська обл.,17230

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Зоря”,

вул. Діденка, буд.8, с. Займище, Талалаївський р-н, Чернігівська обл., 17231

про стягнення 336439,59 грн

За участю представників:

від позивача: Чередніченко О.М.-адвокат (посвідчення № 376 від 05.03.2008)

від відповідача: Шеремет М.П.-адвокат, (ордер №1061427 від 13.10.2020)

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством “Логвиненка М.М.” подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Зоря” про стягнення збитків у сумі 75630,25 грн та упущеної вигоди в сумі 260809,34 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на самовільний захват відповідачем земельних ділянок, що позбавило позивача можливості на отримання прибутку та завдало майнової шкоди у формі реальних збитків та упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 01.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

28.09.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання вих.№67 від 28.09.2020 про відкладення розгляду справи. Клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

Суд залишив клопотання відповідача без розгляду у зв`язку з недодержанням вимог ст.5,6,7 Закону України “Про електронний цифровий підпис” та ст. 91 ГПК України.

У судовому засіданні 29.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2020, про що повідомив позивача під розписку від 29.09.2020, а відповідача ухвалою суду від 29.09.2020.

16.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти розгляд справи, надати копію ухвали про відкриття провадження у справі №927/777/20, продовжити строк для надання відзиву на позов, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи шляхом внесення даних РНОКПП представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації прав та обов`язків в електронному вигляді та надати можливість взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд задовольнив клопотання відповідача та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.11.2020, про що повідомив учасників справи під розписки від 16.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 ухвалено провести підготовче засідання 04.11.2020 о 12:00 год за участю представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку “EasyCon”.

Ухвалою суду від 02.11.2020 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та ухвалено провести підготовче засідання 04.11.2020 о 12:00 за участю представника Фермерського господарства “Логвиненка М.М.” в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

02.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив, зокрема, оглянути веб-сайти (сторінки) в мережі Інтернет за посиланнями, вказаними у відзиві на позовну заяву; викликати експерта для надання для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2794/2795/20-24 від 28.07.2020; виключити висновок експерта №2794/2795/20-24 від 28.07.2020 з числа доказів по справі як недостовірний; відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що відповідачем подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, оскільки ухвалу про відкриття провадження у даній справі отримано відповідачем 16.10.2020, суд прийняв відзив на позовну заяву до розгляду та долучив його з додатком до матеріалів справи.

Суд у судовому засіданні 04.11.2020 задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12.11.2020, про що повідомив учасників справи ухвалою суду 04.11.2020.

Ухвалою суду від 10.11.2020 суд задовольнив заяву позивача від 09.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та ухвалив підготовче засідання, призначене на 12.11.2020, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Фермерського господарства “Логвиненка М.М.”.

Ухвалою суду від 12.11.2020 суд задовольнив заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та ухвалив підготовче засідання, призначене на 12.11.2020, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участю представника СТОВ Агрофірма «Зоря».

У судовому засіданні 12.11.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про надання часу для надання відповіді на відзив, оскільки відзив на позов отримано лише 07.11.2020 та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача підтримав усне клопотання позивача проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд задовольнив усне клопотання позивача та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2020 та проведення його в режимі відеоконференції.

16.11.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив від 12.11.2020, яка долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.11.2020 суд задовольнив заяву позивача від 16.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та ухвалив підготовче засідання, призначене на 26.11.2020, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Фермерського господарства “Логвиненка М.М.”.

Ухвалою суду від 24.11.2020 суд задовольнив заяву відповідача від 21.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та ухвалив підготовче засідання, призначене на 26.11.2020, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участю представника СТОВ Агрофірма «Зоря».

У судовому засіданні 26.11.2020 суд задовольнив усні клопотання учасників справи про відкладення підготовчого засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.12.2020 на 10:30 та проведення його в режимі відеоконференції.

30.11.2020 від позивача на адресу суду надійшли заперечення вих№24/11-2020 від 24.11.2020, які суд долучив до матеріалів справи.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні 01.12.2020 суд, розглянувши викладене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача про огляд веб-сайтів (сторінок) в мережі Інтернет, встановив наступне.

Згідно зі ст.82 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок та особливості огляду доказів за їх місцезнаходженням, письмові, речові та електронні докази, які неможна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням (ч.1); у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста (ч.7).

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що зазначені відповідачем джерела інформації містять лише думки під авторством різних науковців щодо впливу кількості внесених мінеральних добрив на кількість зібраного врожаю, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про огляд веб-сайтів (сторінок) в мережі Інтернет.

Щодо клопотання відповідача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2794/2795/20-24 від 28.07.2020, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві на позовну заяву з приводу висновку експерта №2794/2795/20-24 від 28.07.2020 висловив ряд заперечень стосовно висновку експерта.

Відповідно до ч.5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За таких обставин, клопотання відповідача про виклик експерта підлягає задоволенню.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (п.4 ст. 69 ГПК України).

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, визначених ч.2,5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України; зважаючи на те, що згідно із ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися визначеними законом процесуальними правами та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 69, 82, 182-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про огляд веб-сайтів (сторінок) в мережі Інтернет, відмовити.

2. Клопотання відповідача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку № 2794/2795/20-24 від 28.07.2020, задовольнити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

5. Викликати у судове засідання 09.12.2020 о 10:00 год. судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грищенка О.Г. для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2794/2795/20-24 від 28.07.2020.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи є обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

– за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

– згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

– засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В.Моцьор