Ухвала суду № 93228750, 02.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа № 915/1440/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт" (юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, код ЄДРПОУ 01125608; електронна адреса: dp.mmtp@gmail.сom),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, код ЄДРПОУ 34770199; електронна адреса: seaside_t@i.ua),

про: стягнення заборгованості у розмірі 17814,12 грн, -

в с т а н о в и в:

27.11.2020 Державне підприємство "Миколаївський морський торгівельний порт" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/1434 від 20.11.2020 (вх.№15109/20), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" заборгованість у розмірі 17814,12 грн, з яких: 15008,69 грн по орендній платі за Договором оренди №3-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 26.03.2019, 1500,87 грн штрафу, 856,14 грн пені, 226,57 грн збитків від інфляції, 221,85 грн - 3% річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020, головуючим у даній справі визначено суддю Мавродієву М.В.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позов є малозначним в розумінні п.1) ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України).

Враховуючи рівень складності справи, суд вважає за можливе, розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.12, 176, 233-235, 247, 250-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Позивачу у строк до 31.12.2020 надати до суду письмові пояснення щодо наданого до позову Акту наданих послуг (виконаних робіт) №23542651 від 30.11.2019 на суму 1354,09 грн, який не містить підпису та печатки позивача та стосовно доказу про отримання вказаного акту відповідачем.

4. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

5. Відповідач має право в строк, визначений п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом України №540-ІХ від 30.03.2020) надати суду відзив з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва