
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
01 грудня 2020 року Справа № 915/1310/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали зустрічного позову по справі
за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)
в особі Відокремленого підрозділу “Южноукраїнська атомна електрична станція”, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 20915546)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАН КОМПЛЕКТ”, пр-т. Московський, 23, м. Київ, 04655 (код ЄДРПОУ 39264856)
про стягнення коштів в сумі 344 187, 45 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАН КОМПЛЕКТ” пені в розмірі 209 502, 27 грн. та штрафу у розмірі 134 685, 18 грн.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 53-123-01-19-05825 від 11.10.2019 року, а саме: зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу пеню та штраф. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 530, 546, 611 ЦК України, ст. 231 ГК України та умовами договору.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
23.11.2020 року до господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАН КОМПЛЕКТ” з зустрічним позовом (вх. № 14896/20 від 23.11.2020 року), в якому ТзОВ “СТАН КОМПЛЕКТ” просить суд відкрити провадження за даним зустрічним позовом та розглядати його разом з первісним позовом та стягнути з ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 486 304, 00 грн., 44 142, 55 грн. – 3 % річних та 7 305, 32 грн. – інфляційних втрат.
Підставою зустрічного позову заявником зазначено обставини щодо неналежного виконання ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” умов договору на постачання товару № 53-123-01-19-05825 від 11.10.2019 року в частині здійснення оплати за поставлений товар, внаслідок чого ТзОВ “СТАН КОМПЛЕКТ” заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано позивачу за первісним позовом 3 % річних та інфляційні втрати. Зустрічний позов обґрунтований положеннями ст. 174, 193 ГК України, ст. 526, 530, 610, 612, 625, 655, 712 ЦК України та умовами договору.
В період з 27.11.2020 року по 30.11.2020 року суддя Олейняш Е.М. перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року з наступними змінами зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.
Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.
Враховуючи, що предметом за первісним позовом є стягнення неустойки за порушення зобов`язань щодо своєчасної поставки товару на підставі договору на постачання товару № 53-123-01-19-05825 від 11.10.2019 року, а предметом зустрічного позову є вимога про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат за порушення строків оплати за договором на постачання товару № 53-123-01-19-05825 від 11.10.2019 року, суд дійшов висновку, що дані позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За змістом ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст. 30, 46, 180, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов (вх. № 14896/20 від 23.11.2020 року) ТзОВ «СТАН КОМПЛЕКТ» до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
3. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання по справі на 24.12.2020 року о 16:00.
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).
5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 01.12.2020 року.
Суддя Е.М. Олейняш
Судове рішення № 93228737, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1310/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: