Ухвала суду № 93228729, 30.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року Справа № 915/1340/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв”, Громадянський узвіз, буд. 1/1, м.Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001;

про розірвання договору купівлі – продажу частки у статутному капіталі, визначити розмір частки статутного капіталу;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явила позов до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Нікморсервіс Ніколаєв” з такими вимогами:

“1. Розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв” від 07.10.2020 року укладений між ОСОБА_4 та громадянином Туреччини ОСОБА_2 ;

2.Визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв” у розмірі 172219,40 грн. ;

3. Визначити розміри часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв”відповідно до якого єдиним учасником є ОСОБА_3 , яка володіє часткою у розмірі 172219,40 грн. 40 коп., що становить 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв”.”

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 07 жовтня 2020 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір купівлі – продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв”. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується продати, а відповідач прийняти та оплатити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв” у розмірі 172219,40 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства. Вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не сплатив позивачеві вартість частки у статутному капіталі товариства, то позивач позбавлений того, на що розраховував укладаючи Договір. Зазначає, що порушення покупцем обов`язку щодо оплати фактично переданої частки є істотним порушенням договору, що є достатнім для розірвання договору купівлі – продажу від 07.10.2020 відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України. Також, зазначає, що вірним способом захисту, який надасть змогу ефективно захистити право позивачеві, є визначення розміру статутного капіталу товариства та розмір часток учасників товариства у розмірі 172219,40 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства, внаслідок розірвання Договору.

Ухвалою суду від 05.11.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 20.11.2020, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 23.11.2020 за вх. № 14848/20, яке містить додані відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12.01.2021 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відповідного документа.

У відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.