Рішення № 9322862, 22.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.2010 Справа № 10/15

За позовом відкритого акціонерного товариства "Луцьк Фудз", Волинська обл., Луцький район, с.Зміїнець

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська обл., м.Мукачево

про стягнення 50739,81 грн. ( з урахуванням заяви № 22 від 22.02.10)

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство "Луцьк Фудз", Волинська обл., Луцький район, с.Зміїнець звернулось з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська обл., м.Мукачево про стягнення 50739,81 грн. ( з урахуванням заяви № 22 від 22.02.10)

Представник позивача для участі в судовому засіданні не зявився.

До початку судового засідання позивачем надіслано до господарського суду Закарпатської області довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, згідно з якою станом на 12.04.10 розмір спірної заборгованості складає 41339,81 грн. Зазначено, що в період після пред”явлення позову відповідачем здійснено проплати на загальну суму 9400 грн., спрямовані на часткове погашення суми спірної заборгованості. На підтвердження подано платіжні доручення №135 від 16.02.10, №137 від 05.03.10, № 138 від 02.04.10.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ( повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалами суду від 23.02.10, від 10.03.10 та від 31.03.10 містяться в матеріалах справи - а.с.58,59, а. с. 69, а.с. 74) в черговий раз письмового відзиву на позовну заяву не подав, для участі в судовому засіданні відповідач або його уповноважений представник не зявився.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріалі справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Луцьк Фудз”, як Продавцем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як Дистрибютором, укладено генеральний договір дистриб”юції №26 від 03.01.09 та додаткову угоду №1 від 02.03.09 до генерального договору дистрибуції. Відповідно до умов укладеного договору Продавець зобовязався надати Дистрибюторові офіційне право реалізації товарів під ТМ „Руна” а також інших товарів винятково на території Закарпатської області та забезпечити доставку продукції на будь - який склад, розташований на території Закарпатської області, а Дистрибютор прийняти його та оплатити на умовах відстрочки платежу на 100 відстотків на 25 календарних днів з моменту отримання товару, але не більше, ніж 27 календарних днів з моменту відвантаження ( пп 5.5 п.5 договору в редакції додаткової угоди №1 від 02.03.09).

На підставі укладеного договору, за накладними № РН-006743 від 12.08.09, № РН-006744 від 12.08.09, № РН-006745 від 12.08.09, № РН-006746 від 12.08.09 позивачем поставлено, а представником відповідача, який діяв на підставі довіреності №5 від 12.08.09, отримано товар на загальну суму 68901,48 грн. Розрахунки за поставлений товар відповідачем проведено частково, в розмірі 19688,30 грн., шляхом здійснення повернення товару на загальну суму 10161,67 грн. ( накладна на повернення ВН-0000682 від 09.10.09 та накладна на повернення ВН- 0000681 від 09.10.09) та шляхом проведення оплати в розмірі 8000 грн. ( банківські виписки БВ-0001172 від 03.12.09, БВ -0001192 від 09.12.09, БВ 0001211 від 15.12.09), внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 50739,81 грн.

Позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 50739,81 грн. суд визнає доведеними позивачем документально та обґрунтованими відповідно до умов договору та вимог закону, не спростованими відповідачем в установленому порядку.

Наявними у справі документальними доказами підтверджено, що в період після предявлення позову відповідач провів часткову оплату заборгованості на загальну суму 9400 грн. ( платіжні доручення №135 від 16.02.10, №137 від 05.03.10, № 138 від 02.04.10).

Провадження у справі в частині 9400грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не здійснено повну оплату вартості отриманого товару у встановлений договором строк, заборгованість в розмірі 41339,81 грн. підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 41339,81 грн. заборгованості за отриманий товар.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 587,40 грн. та 236 грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього 823,40 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, п.11 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Луцьк Фудз” ( Волинська обл., Луцький район, с.Зміїнець, вул. Левадна, 2А, код 00377163) суму 41339,81 грн. заборгованості за отриманий товар та 823,40 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Провадження в справі в частині стягнення 9400 грн. заборгованості припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович