Ухвала суду № 93227873, 02.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. Справа № 906/1143/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича про розгляд справи з викликом сторін у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича

про стягнення 125000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 125000,00грн. боргу за поставлений товар з 03.03.17 по 25.04.17. Крім того, просить стягнути з відповідача 2102,00грн. судового збору та 10000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 17.09.20 суд відкрив провадження у справі №906/1143/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач отримав вказану ухвалу 22.09.20, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

09.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не надано доказів поставки товару на суму 4246991,60грн., а лише на суму 4054712,77грн., тобто не надано доказів поставки товару на суму 192278,83грн.; виписка по рахунку не оформлена банком належним чином; відсутній Акт звірки розрахунків між сторонами; позивачем пропущено строк позовної давності, який сплив 25.04.2020 по останній накладній, що є підставою для відмови в позові; витрати на правничу допомогу не підтверджені належними доказами. У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи відповідач просить призначити справу до розгляду з викликом сторін.

02.11.20 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач заперечив щодо викладеного у відзиві та надав первинні документи на поставку товару на суму 192278,83 грн. Заперечення грунтуються на тому, що обов`язок подати докази часткової оплати товару покладається на відповідача; банківська виписка не спростована відповідачем; строк позовної давності не закінчено, оскільки за приписами ст.530 ЦК України, кредитор може у будь-який час вимагати виконання боржником обов`язку. Претензія про сплату боргу направлена відповідачу 31.08.20, однак відповідач не сплатив борг протягом 7 днів з моменту її отримання.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлена до стягнення сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа відноситься до категорії малозначних справ. Предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивачем надано усі необхідні документи та пояснення, які він вважає за потрібне подати до суду, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення на позов, які він вважає за необхідне надати суду.

Відповідно до ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку в наявності усі підстави, які надають право суду проводити розгляди справи №906/1143/20 без виклику сторін.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.234, 252 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2, 3 сторонам (рек)