Ухвала суду № 93227838, 30.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2020р. Справа №905/2012/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Шевченка, 100А)

до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька область, м.Вугледар)

про стягнення 266031,82

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина», м.Бориспіль звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м.Вугледар про стягнення суми боргу за договором про закупівлю шин №186Т від 10.10.2019р. у розмірі 251200 грн, 8716,81 грн пені, 4050,21 грн відсотків річних, 2064,80 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договору №186Т від 10.10.2019р. у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 251200 грн, наявність якої стало підставою для нарахування відсотків річних, інфляційних втрат та пені.

Також, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 3990,48 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн та гонорару адвоката у розмірі 60000 грн.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.п.3, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вказувалось, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №186Т від 10.10.2019р. в частині проведення своєчасної оплати товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 251200 грн.

Разом з цим, на підтвердження викладених у позові обставин, заявником представлено суду, в тому числі, наступні документи:

- копію договору про закупівлю товарів №186Т від 10.10.2020р. та складених на його виконання видаткових накладних №842 від 11.11.2019р., №905 від 02.12.2019р., №318 від 18.06.2020р. на загальну суму 301200 грн;

- рахунки на оплату №896 від 08.11.2019р., №951 від 02.12.2019р., №316 від 18.06.2020р. на загальну суму 301200 грн;

Проте, як вбачається з матеріалів позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» заявлено до стягнення, зокрема, 251200 грн боргу за договором про закупівлю шин №186Т від 10.10.2019р. За змістом позовної заяви покупець частково виконав свої платіжні зобов`язання за спірними поставками та перерахував продавцю 50000 грн. Однак, будь-яких платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо), які б засвідчували факт часткової сплати грошових коштів до матеріалів позовної заяви не долучено. За наведених обставин у суду відсутня можливість перевірити здійснений заявником позову розрахунок пені, відсотків річних, інфляційних, а такий розрахунок не може вважатись обгрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.3, 5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, розглядувана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина», м.Бориспіль до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м.Вугледар про стягнення суми боргу за договором про закупівлю шин №186Т від 10.10.2019р. у розмірі 251200 грн, 8716,81 грн пені, 4050,21 грн відсотків річних, 2064,80 грн інфляційних втрат – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання банківських виписок з відтиском печатки банку щодо розрахунків між позивачем та відповідачем за договором №186 від 10.10.2019р. або пояснень у разі відсутності.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина» право на подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (ст.249 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрошина», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця