Ухвала суду № 93227777, 02.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карлайн", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до "Шанхай Дарбар Трейдінг Ко. Лтд", Шанхай, Китайська Народна Республіка

про стягнення 42 920,08 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Карлайн" звернулося до господарського суду з позовною заявою до "Шанхай Дарбар Трейдінг Ко. Лтд" про стягнення 42 920,08 доларів США попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № ТКА-1/2016 від 01.08.2016 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карлайн" № б/н від 07.10.2019 залишено без руху.

16.10.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 18.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13.04.2020.

Ухвалою від 13.04.2020 поновлено провадження у справі № 904/4592/19.

Ухвалою від 13.04.2020 відкладено підготовче засідання на 19.10.2020. Зобов`язано позивача в строк до 30.04.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірену копію перекладу ухвали від 13.04.2020 на англійську мову у двох примірниках. Зупинено провадження у справі № 904/4592/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі № 904/4592/19.

14.05.2020 поновлено провадження у справі № 904/4592/19, зобов`язано позивача в строк до 10.06.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 13.04.2020 на китайську мову у двох примірниках; зупинено провадження у справі № 904/4592/19.

Ухвалою суду від 19.10.2020 поновлено провадження у справі № 904/4592/19.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено підготовче засідання на 01.02.2021. Зобов`язано позивача в строк до 16.11.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 на китайську мову у двох примірниках. У випадку відсутності письмової згоди позивача та відповідача на розгляд справи по суті 19.10.2020 після закінчення підготовчого судового засідання, у разі якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу, судом призначена дата наступного судового засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2021. Зупинено провадження у справі № 904/4592/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на китайську мову позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 у справі № 904/4592/19.

13.11.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просив суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТК Карлайн” процесуальний строк, який визначений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 по справі № 904/4592/19 щодо зобов`язання позивача в строк до 16.11.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 на китайську мову у двох примірниках.

Ухвалою суду від 18.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Карлайн” про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено до 30.11.2020 включно Товариству з обмеженою відповідальністю “ТК Карлайн” процесуальний строк, який визначений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 по справі № 904/4592/19 щодо зобов`язання позивача в строк до 16.11.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 на китайську мову у двох примірниках.

01.12.2020 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач не має можливості до 30.11.2020 надати до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області належним чином нотаріально завірені копії перекладу, та просив продовжити процесуальний строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

З викладеного вбачається, що чинне законодавство України передбачає можливість продовження процесуального строку, за умови звернення учасника справи до суду із відповідною заявою до закінчення цього строку.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, ухвалою суду від 18.11.2020 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю “ТК Карлайн” процесуальний строк щодо зобов`язання в строк до 16.11.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 на китайську мову у двох примірниках до 30.11.2020 включно.

Господарський суд зазначає, що заяву про продовження процесуального строку позивач подав до суду 01.12.2020, тобто після закінчення строку, який просить продовжити останній.

Таким чином, оскільки заява про продовження процесуального строку подана позивачем після закінчення цього строку, господарський суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у задоволенні заяви позивача про продовження процесуального строку.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Карлайн” про продовження процесуального строку - відмовити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТК Карлайн”, що відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва