Рішення № 93225552, 27.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2079/19

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Зазначало, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, наданих позивачем.

Свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, ОСОБА_1 виконує неналежним чином.

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Перший український експертний центр» за період з квітня 2014 року по грудень 2018 складає 13517,14 грн.

Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг перед ТОВ «Перший український експертний центр» в останньої утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за період з квітня 2014 року по грудень 2018 в розмірі 13517,14 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4124,70 грн. інфляційних та 1101,82 грн. 3 % річних.

Представник ТОВ «Перший український експертний центр» подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідо до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд спорави.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

Відповідно до протоколу судового засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 № 29 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр» (а.с. 13).

Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 від 01.10.2012 ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію та обслуговування та є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів за вищевказаною адресою (а.с. 14-17).

На підтвердження того, що позивачем дійсно надавалися житлово-комунальні послуги є додані позивачем до позовної заяви: копія договору на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012 № 47 (а.с. 28-34); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00125 від 24.11.2014 (а.с. 35-37); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00001 від 21.01.2015 (а.с. 38-40); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00125 від 24.11.2014 (а.с. 35-37); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00015 від 23.02.2015 (а.с. 41-42); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00027 від 20.09.2015 (а.с. 43-45); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00095 від 21.09.2016 (а.с. 46-49); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00014 від 21.10.2016 (а.с. 50-53); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00001 від 31.01.2017 (а.с. 54-57); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00019 від 28.02.2017 (а.с. 58-61); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00205 (а.с. 62-65); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00229 (а.с. 66-69); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00045 (а.с. 70-73); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00067 (а.с. 74-77); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00085 від 31.05.2018 (а.с. 78-81); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000106 від 31.05.2018 (а.с. 82); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000115 від 25.06.2018 (а.с. 83); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00112 від 30.06.2018 (а.с. 84-87); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00203 від 24.09.2018 (а.с. 88-90); копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000224 від 28.09.2018 (а.с. 91); копія Договору на технічне обслуговування пожежних сисем № 107-О від 15.11.2012 (а.с. 92-96); копія акту приймання наданих послуг від 21.11.2014 (а.с. 97-98); копія акту приймання наданих послуг від 22.01.2015 (а.с. 99-100); копія акту приймання наданих послуг від 19.02.2015 (а.с. 101-102); копія акту приймання наданих послуг від 23.03.2015 (а.с. 103-104); копія акту приймання наданих послуг від 23.09.2016 (а.с. 105-106); копія акту приймання наданих послуг від 27.10.2016 (а.с. 107); копія акту приймання наданих послуг від 27.10.2016 (а.с. 108-109); копія акту приймання наданих послуг від 31.01.2017 (а.с. 110-111); копія акту приймання наданих послуг від 28.02.2017 (а.с. 112-113); копія акту приймання наданих послуг (а.с. 114-115); копія акту приймання наданих послуг від 29.12.2017 (а.с. 116-117); копія акту приймання наданих послуг від 30.03.2018 (а.с. 118-119); копія акту приймання наданих послуг від 30.04.2018 (а.с. 120-121); копія акту приймання наданих послуг від 31.05.2018 (а.с. 122-123); копія акту приймання наданих послуг від 30.06.2018 (а.с. 124-125); копія акту приймання наданих послуг від 30.09.2018 (а.с. 126-127); копія Договору на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) № 2/1848-К-12від 01.10.2012 (а.с. 128-131); копії актів надання послуг (а.с. 132-157); копія підрядного договору № 16-08-2013 від 01.08.2013 (а.с. 158-159); копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 160-185, 188-201, 205-206); копія договору № 07-4808 від 05.01.2015 (а.с. 186-187); копія підрядного договору № 21/13 від 01.08.2013(а.с. 202-204).

Заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги перед ТОВ «Перший український експертний центр» за період з квітня 2014 року по грудень 2018 складає 13517,14 грн. основної суми заборгованості, 4124,70 грн. інфляційних та 1101,82 грн. 3 % річних (а.с. 10-12).

Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих йому житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачами по оплаті цих послуг.

Ураховуючи те, що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги та у неї утворилася заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2014 року по грудень 2018 в розмірі 13517,14 грн., 4124,70 грн. інфляційних та 1101,82 грн. 3 % річних.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 р., ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (04060, м. Київ, вул. Берлінського, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36844047) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2014 року по грудень 2018 в розмірі 13517 (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн.14 коп., 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 70 коп. - інфляційних, 1101 (одна тисяча сто один) грн. 82 коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук