Ухвала суду № 93225120, 01.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

01.12.2020 Справа № 756/13230/20

Справа пр. №2/756/6023/20

ун. №756/13230/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення місця проживання дитини ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 28 жовтня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав відомі йому офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Також позивач називає свою позовну заяву позовом "про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення місця постійного проживання дитини з батьком", однак, у прохальній частині просить суд лише встановити місце постійного проживання дитини з батьком. Відтак, позивачеві слід було визначитись з тим, які саме позовні вимоги пред`являються ним до суду.

У випадку, якщо позивач просить суд також усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, то йому слід було вказати про це у прохальній частині позовної заяви та відповідно сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Окрім цього, ОСОБА_1 просить суд саме "встановити", а не визначити місце проживання дитини з батьком, що суперечить нормам ст. 161 СК України.

Також ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просить суд встановити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з ним, однак, не вказує, за якою саме адресою слід визначити місце проживання дитини. Більш того, у позовній заяві та долучених до неї документах відсутнє посилання на висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком.

Таким чином, позивач повинен був визначитись зі змістом позовних вимог.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 09 листопада 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 05 листопада 2020 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 16 листопада 2020 року.

Станом на 01 грудня 2020 року вимоги ухвали судді від 28 жовтня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук