Вирок № 93225081, 30.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2020 Справа № 756/15207/20

Унікальний № 756/15207/20

Провадження № 1-кп/756/1502/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12020105050001973 від 01.11.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утримані малолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Сивопляс Л.М. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та доданих матеріалів судом встановлено наступне.

31.10.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-K», що за адресою: м. Київ вул. Полярна, 20-Д. В цей час, день та місці у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, з метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгової зали гіпермаркету «Епіцентр-K», усвідомлюючи, що її дії є протиправними та кримінально-караними, переслідуючи корисливий мотив, взяла з полиць товар, а саме: Кросівки жін. 38 біл. 409948900001 Ely W FIREFLY AW2021 1 пару вартістю 747 грн. 50 коп., Мішки д/сміття ФБ ПОЛОСАТИКИ МІХ з затяжкою 35 л. 15 1- упаковку вартістю 25 грн. 10 коп., Осв. пов. Air Wick з ароматом Пачулі та Евкаліпту, PYRE 5 ефір. олій 1 шт. вартістю 70 грн. 90 коп.

Продовжуючи реалізувати свої кримінально-протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вона діє таємно, одягнула кросівки на ноги, а освіжувач повітря та мішки для сміття поклала до сумки, яку мала при собі. Після чого направилася до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, маючи при собі неоплачений товар, який належить TOB «Епіцентр К» намагалася вийти з приміщення магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки після перетину лінії касового контролю її протиправні дії були виявлені та припинені охоронцями магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити TOB «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244) майнову шкоду на загальну суму 843 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, скарг від мешканців будинку не надходило, одружена, має на утримані малолітню дитину, 2014 року народження, а в силу ст.89 КК України не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська