Рішення № 93224989, 23.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.11.2020 Справа № 756/16841/18

Унікальний №756/16841/18

Провадження №2/756/835/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець Телявський А.М. про визнання виконавчого напису № 5594 від 06.10.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в обґрунтування позову зазначав, що 06.10.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинила виконавчий напис № 5594, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості на загальну суму 34 249,58 грн.

Позивач вказує, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, вказує, що розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки позивача, окрім того позивач вказує, що не отримувала жодного повідомлення про порушення основного зобов`язання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, у якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала суду заяву у якій вказувала про законність виконавчого напису, просила справу розглядати за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» від 28.09.2018 року, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з громадянки України ОСОБА_1 , за кредитним договором № 630062977 від 05.12.2013 року у розмірі 34 249,58 грн. (а.с.10).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Переліку Документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року за № 1172, для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 06.10.2018 року вчиняла виконавчий напис за пред`явлених їй від ТОВ «Кредитні ініціативи» документів передбачених вищевказаним порядком.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що стягувачем було надано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. копію вимоги про погашення боргу від 09.08.2018 року, що була надіслана боржнику цінним листом з описом вкладення.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребовування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх.

Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ініціюючи в судовому порядку питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчиняла виконавчий напис №5594 від 06.10.2018 року із дотриманням процедури вчинення виконавчих написів та вимог законодавства.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із не доведенням позивачем викладених в позовній заяві обставин щодо неправомірності виконавчого напису, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 83, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук