Ухвала суду № 93224610, 30.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3139/20

Справа № 754/15955/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддяДеснянського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшив закритомусудовому засіданнів залісуду вм.Києві клопотання слідчогослідчого відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого відділуДеснянського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_3 ,про наданнядозволу наобшук поматеріалах кримінального провадження№ 12020100030002378від 11.04.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.203-2КК України, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, що проведено 28 листопада 2020 року у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення 19 системних блоків, 23 моніторів, 10 комп`ютерних клавіатур, 6 комп`ютерних мишок, 8 мережевих комутаторів, 10 подовжувачів, 17 стільців, що використовувалися для організації діяльності грального закладу в якому здійснювалося проведення азартних ігор всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», Розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №12020100030002378 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений день та час, знаходячись на території міста Києва, діючи умисно, протиправно, з метою отримання прибутку, організувала господарську діяльність, пов`язану з проведенням і наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах або в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» а також Розпорядження Кабінету міністрів України № 1325-р від 20.12.2019 року, зокрема і в Деснянському районі міста Києва.

28.11.2020 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють незаконні ігрові автомати.

28.11.2020 року проведено невідкладний обшук грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які використовувались для організації вказаного грального закладу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В клопотанні слідчим не зазначено жодної з підстав проведення обшуку у невідкладному випадку, передбаченому ч.3ст.233 КПК України, а саме врятування життя людей та майна, безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Слідчий в клопотанні зазначає, що відповідно до договору суборенди, нежитлове приміщення по пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві перебуває в користуванні ТОВ "ЕКСТРА ЛІНК" (код ЄДРПОУ 43626871), однак доказів на підтвердження цього до клопотання не долучив.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження за № 12020100030002378 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя