Ухвала суду № 93224446, 01.12.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 761/1406/19

провадження № 2/753/2235/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Павленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по справі за її позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Урупа А.Ф., АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Зважаючи на строк (термін) проведення підготовчого судового засідання у цій справі, заявлені клопотання представником позивача про відкладення такого підготовчого судового засідання, зміну представника позивача та його правової позиції, позивач поза межами строку, визначеного у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів на підставі ст. 84 ЦПК України шляхом із витребування, мотивуючи тим, що має труднощі щодо отримання доказів по вказаній цивільній справі, які необхідні для обґрунтування доведення позовних вимог.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Зважаючи на подану позивачем заяву поза межами строку, визначеного у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, суд залишає її без задоволення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по справі за її позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: