Ухвала суду № 93223965, 27.11.2020, Новоселицький районний суд Чернівецької області

27.11.2020

Справа № 720/1051/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця заяву ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоселицький районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

В Новоселицький районний суд із заявою звернувся представник заявника про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу Новоселицького районного суду Чернівецької області №2-624/2011 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПАТ Раффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/46763 від 14.07.2008 року в розмірі 3219454,91 гривень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи провести без його участі.

Представник Новоселицького районного відділу ДВС в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09.04.2015 року по справі №2-624/2011 було вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПАТ Раффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0021/82/46763 від 14.07.2008 року в розмірі 3219454,91 гривень.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги згідно реєстру боржників в розмірі 115844243,33 гривень, 139620610,80 доларів США та 528073,94 євро, за що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цього договору (п.п.2.3,3.2 договору). На підтвердження наявності права вимоги до ОСОБА_1 заявником було подано витяг з реєстру боржників, згідно якого до нового кредитора перейшла заборгованість по кредитному договору №014/0021/82/46763 від 18.12.2019 року. Згідно платіжного доручення №1402 від 18.12.2019 року було встановлено, що АТ «Оксі Банк» було сплачено 1186631 гривень на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» за відступлення права вимоги по договору №114/2-28 від 18.12.2019 року.

Того ж числа між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому право вимоги до боржників згідно реєстру на суму 115844243,33 гривень, 139620610,80 доларів США та 528073,94 євро, за що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цього договору (п.п.2.3,3.2 договору). На підтвердження передачі прав по даному договору щодо ОСОБА_1 заявником було подано витяг з реєстру боржників, згідно якого до нового кредитора перейшла заборгованість по кредитному договору №014/0021/82/46763 від 18.12.2019 року. Згідно платіжного доручення №59 від 18.12.2019 року було ТОВ «ФК «Профіт Капітал» встановлено, що було сплачено 1222229,93 гривень на рахунок АТ «Оксі Банк» за відступлення права вимоги за договором №114/2-28-1 від 17.12.2019 року.

Таким чином, заявником не було підтверджено те, що ним відповідно до вищевказаного договору уступлення права вимоги було придбано вимогу згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09.04.2015 року по справі №2-624/2011, оскільки від АТ «Оксі Банк» він придбав заборгованість по зовсім іншому договору (від 17.12.2019 року, а не від 18.12.2019 року).

Крім того, відповідно до п.2.2 договору №114/2-28-1 від 18.12.2019 року відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, а згідно п.3.2 новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цього договору. Однак враховуючи те, що у копії вищевказаного договору, яка надана суду, не вказано його ціну, то суд не може самостійно перевірити виконання новим кредитором п.3.2.

Також враховуючи те, що заявником не надано доказів, які б вказували, що у ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виникло право вимоги за договором №014/0021/82/46763 від 18.12.2019 року, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну первісного стягувача за недоведеністю.

На підставі ст.442 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-624/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: