Постанова № 93223518, 01.12.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3654/20

3/703/1351/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року близько 23 години 15 хвилин м. Сміла по вул.В. Чорновола, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту, незв`язна мова), від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі день, час та місці керував автомобілем, однак у стані алкогольного сп`яніння не перебував. На час зупинки його автомобіля працівниками поліції в нього був запах алкоголю з ротової порожнини, однак вживав він алкоголь задовго до керування автомобілем. Крім того зазначив, що в цей день захворіла дитина його цивільної дружини, в зв`язку з чим він був вимушений поїхати до аптеки за ліками тому і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249702 від 29 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249702 від 29 жовтня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано, що в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а саме – різкий запах алкоголю з роту, незв`язна мова, він направляється працівником поліції до ЧОНД для встановлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 жовтня 2020 року, відповідно до яких, вони 29 жовтня 2020 року близько 23 години 20 хвилин в м.Сміла по вул. В. Чорновола були присутні під час того, як ОСОБА_1 , який був водієм автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», так і у медичному закладі, - відмовився, при цьому від водія було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

При цьому, суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , як підставу для встановлення відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки перебування на його утриманні дітей, їх хвороби в зазначений у протоколі день, матеріали справи не містять, та ОСОБА_1 суду не надані.

Крім того, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від походження медичного огляду на місці, що не потребує багато часу, та спростовує його доводи про небажання проходити такий огляд, через те, що він дуже поспішав.

Також суддя не приймає доводи ОСОБА_1 , про його невинуватість, із посиланням на те, що він не був у стані сп`яніння, оскільки відповідно до фабули адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову особою, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. З таких обставин, доводи ОСОБА_1 про те, що він у зазначений в протоколі день, час та місці керував автомобілем фактично у тверезому стані, жодного значення для правильного вирішення справи по суті не мають.

Згідно довідок начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, судом враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.251, 266, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко