Ухвала суду № 93223133, 27.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1589/2020

Справа № 646/3335/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря – Бєлівцової О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка була залишена без руху ухвалою суду від 05.06.2020 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.06.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія ухвали отримана відповідачем 24.06.2020 року, що підтверджується розпискою про вручення, що міститься в матеріалах справи.

18.08.2020 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 27.08.2020 року.

При цьому, 23.11.2020 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. Отже, відзив на позовну заяву було подано з пропуском строку встановленого судом.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, представник відповідача відповідної заяви про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позов та доказів щодо поважності його пропуску до суду не подав.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив представника відповідача на позовну заяву не містить відомостей про надіслання (надання) його позивачу.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, поданий представником відповідача відзив підлягає поверненню.

Керуючись ст.91, 178,260,278 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідача Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку - залишити без розгляду та повернувши відповідачу.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова