Постанова № 9322208, 18.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2010 р. № 2-а- 41147/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача - Малахової Ю.А., відповідача - Сиротенка С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експерт-Сервіс” про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СТК-ГРУП” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТК-ГРУП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” всього отриманого за угодою, а саме коштів в сумі 4800 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експерт-Сервіс на користь держави грошових коштів в сумі 4800 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ДПІ у Київському районі міста Харкова проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” в розрізі контрагентів щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ “СТК-ГРУП” за період серпень, вересень 2008 року, про що складений акт перевірки від 30.01.2009 року № 556/18-010/32949808.

На підставі наданих до перевірки документів встановлено, що за період з 01.08.2008 року по 30.09.2008 року ТОВ “СТК-ГРУП” виконані для ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” автопослуги (перевезення цегли) на підставі рахунків-фактур № 1469 від 28.08.08 року, № 1514 від 08.09.08 року, № 1571 від 17.09.08 року. Розрахунки між суб'єктами господарювання проводилися у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень та виписок банківських установ на загальну суму 4800 грн.

ТОВ “СТК-ГРУП” на адресу ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” виписані податкові накладні № 1469 від 28.08.08 року на загальну суму 1200 грн. ( в т.ч. ПДВ- 200,0 грн.), № 1514 від 09.09.08 року на загальну суму 1200 грн. ( в т.ч. ПДВ - 200, 0 грн.), № 1571 від 23.09.08 року на загальну суму 2400 грн. (в т.ч. ПДВ - 400,0 грн.). Суми податку на додану вартість, визначені у вищезазначених податкових накладних, ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” включені до складу податкового кредиту відповідно періоду.

Позивач зазначив, що невиконання законодавчо встановлених обовязків по декларуванню та сплаті податку на додану вартість доводить факт порушення інтересів держави та суспільства на отримання належних сум податку при тому, що ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” отримало податкову вигоду з податку на додану вартість у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок ТОВ “СТК-ГРУП”, що доводить нікчемність правочинів між ТОВ “СТК-ГРУП” та ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС”.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення проти позову, де зазначив, що заявлені позовні вимоги є повністю необґрунтованими, не відповідають чинному законодавству та не можуть бути задоволені, оскільки посилання позивача на наявність у нього права звертатися до судів з вимогами про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, отриманих за такими угодами не надає право позивачу звертатися з окремими з цих вимог за своїм власним вибором, тим більше стягувати з ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” суму на користь держави. Будь-який правочин за участю ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” у судовому порядку недійсним не визнано, що не надає позивачу будь-яким чином вимагати від ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” сплати будь-яких платежів.

Ухвалою суду від 08 грудня 2009 року закрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СТК-ГРУП” про стягнення коштів в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТК-ГРУП”, а саме, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТК-ГРУП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” всього отриманого за угодою, а саме коштів в сумі 4800 грн., оскільки, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю “СТК-ГРУП” припинена 02 листопада 2009 року у звязку з визнанням його банкрутом.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Малахова Ю.А. - в судове засідання зявилася, позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила його задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” Сиротенко С.Є. в судове засідання зявився, просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав зазначених в запереченнях до адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.05.2004 року, про що зроблено запис за № 1480105 0005 003635, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” взято на облік до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова як платник податків, що підтверджується довідкою № 1430 від 09.11.2006 року. (а.с.7)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” є платником податку на додану вартість за індивідуальним номером 329498020319, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100001654 (а.с. 8)

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини з платником податків ТОВ “СТК-ГРУП”, за період з 01.08.2008 року по 30.09.2008 року, про що складено акт про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” № 556/18-010/32949808 від 30.01.2009 року.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлено, що при співставленні податкового кредиту ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” в розрізі контрагентів встановлено правові відносини з ТОВ “СТК груп ” код ЄДРПОУ 35351117.

ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” до складу податкового кредиту були включені податкові накладні, отримані від ТОВ «СТК груп»: № 1469 від 28.08.2008 року на загальну суму 1200,00 грн., в тому числі ПДВ на 200,00 грн., № 1514 від 09.09.2008 року на загальну суму 1200,00 грн., в тому числі ПДВ на 200,00 грн., № 1571 від 23.09.2008 року на загальну суму 2400,00 грн., в тому числі ПДВ на 400,00 грн.

У листі ДПА у Харківській області від 09.12.2008 року за № 18158/7/18-215, наданому ДПІ у Київському районі м. Харкова, міститься інформація щодо фінансово господарської діяльності ТОВ “СТК-ГРУП” (код за ЄДРПОУ 35351117) у 2008 році, а саме зазначено, що в ході оперативно-слідчих дій встановлено, що директор ТОВ “СТК-ГРУП” та його співзасновник Доля Ігор Петрович (іпн НОМЕР_1) не має відношення до реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ “СТК-ГРУП”, податкові декларації останнім не підписувалися, до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не надавалися. Крім того, за даними бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість», декларації з ПДВ, податку на прибуток, уточнені розрахунки до них за зазначений період підписані Долею Ігорем Петровичем.

З огляду на зазначене, в акті перевірки зроблено висновок, що правочини, вчинені ТОВ “СТК-ГРУП”, є нікчемними. (а.с. 15)

Щодо правочинів, укладених між ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” та ТОВ “СТК-ГРУП”, судом встановлено наступне.

Відповідно до рахунків фактур № 0001469 від 28.08.2008 року, № 0001514 від 08.09.2008 року, № 0001571 від 17.09.2008 року, ТОВ “СТК-ГРУП” надало ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” автопослуги з перевезення цегли (а.с 22-24), які були виконані в повному обсязі, про що складені Акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 10.09.2008 року, від 02.09.2008 року, від 26.09.2008 року, від 29.09.2008 року (а.с.25-28). Відповідно до платіжних доручень № 337, 329, 352 отримувач послуг - ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” здійснив попередню оплату за атопослуги ТОВ “СТК-ГРУП” на загальну суму в розмірі 4800,00 грн. (а.с. 29,30,31)

За своєю правовою природою правовідносини сторін виникли з приводу отримання послуг з перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, що полягає в тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що правочини між ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” та ТОВ “СТК-ГРУП” у встановленому порядку недійсними визнані не були.

Факт укладання даних правочинів та виконання їх умов ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” та ТОВ “СТК-ГРУП” підтверджується відповідними наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями на перерахування коштів в оплату отриманих товарів.

Судом встановлено, що на момент укладання та виконання правочинів ТОВ “СТК-ГРУП” та ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” були зареєстровані як субєкти підприємницької діяльності та були зареєстровані як платники ПДВ, що підтверджується копіями довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію, копіями свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 6, 8, 92-95) та не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 3 пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Позивач не заперечував та не спростував той факт, що податкові накладні, виписані ТОВ “СТК-ГРУП”, відповідають вимогам п.п. 7.2.1, п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037.

Таким чином, ТОВ “СТК-ГРУП” виконало свої зобов'язання щодо надання послуг, а ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” прийняло виконання їх умов, відобразивши суми сплаченого ПДВ у складі податкового кредиту на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Щодо повідомлення про встановлення в ході оперативно-слідчих заходів відсутності відношення директора ТОВ “СТК-ГРУП” та його співзасновника Долі І.П. до реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ “СТК-ГРУП” суд зазначає наступне.

Вказане пояснення не є допустимим та належним доказом на підтвердження нікчемності правочинів, оскільки не доводить наявність умислу на ухилення від оподаткування або фіктивне підприємництво, що є об'єктивною стороною злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України та може бути встановлено в рамках розслідування кримінальної справи.

Суд зазначає, що оскільки ст. 228 ЦК України для правочину, що порушує публічний порядок, передбачає наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави, то такий умисел повинен встановлюватись під час розслідування кримінальної справи і розгляду її в суді або в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Можливість такого порядку встановлення умислу сторін також прямо витікає з висновку про те, що однією з ознак правочину, що порушує публічний порядок, є заборона його нормами кримінального чи адміністративного законодавства. Ці правочини порушують виключно публічно-правові норми, які одночасно становлять правопорушення у вигляді злочину чи адміністративно-правового делікту.

А відтак, під правочини, що порушують публічний порядок, підпадають правочини, спрямовані (вчинені з умислом) на порушення публічних нормативно-правових актів: Конституції України, валютного, митного, податкового, антимонопольного та іншого публічно-правового законодавства, у якому закріплені основи державного ладу, політичної системи, економічної безпеки держави, і у той же час є злочинами чи адміністративно-правовими деліктами.

Таким чином, визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок, повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який набрав чинності, чи постанова компетентного органу про притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом з інформації, наданої суду листом прокурора Жовтневого району м.Харкова від 11.02.2010 року № 25080068, кримінальну справу №25080068 за обвинуваченням голови ліквідаційної комісії ТОВ “СТК-ГРУП” ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, прокуратурою району в порядку ст. 232 КПК України направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті (а.с. 121).

Злочин, відповідальність за скоєння якого передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Під час встановлення наявності складу вказаного злочину не досліджується наявність умислу у обвинуваченого саме на ухилення від оподаткування. Зазначене свідчить про те, що наявність переданої до суду кримінальної справи відносно посадової особи ТОВ “СТК-ГРУП” не є належним доказом на підтвердження позовних вимог ДПІ у Київському районі м. Харкова, оскільки не доводить фактичні дані щодо наявності умислу на ухилення від оподаткування та не свідчить про нікчемність укладених ТОВ “СТК-ГРУП” правочинів.

Щодо наявності кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України, з листа ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 17.12.2009 р. № 7286/7/15-0129 судом встановлено, що кримінальна справа за ч. 3 ст. 212 КК України закрита. (а.с. 127-128)

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України належних доказів на підтвердження наявності умислу на ухилення від оподаткування ні щодо посадових осіб ТОВ “СТК-ГРУП”, ні ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” позивачем до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 208 ГК України передбачені нею санкції застосовує лише суд. Це правило відповідає статті 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Оскільки зазначені санкції є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських, як таких, що відповідають визначенню, наведеному в частині 1 статті 238 ГК України.

Так, ч. 1 ст. 238 ГК України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій передбачені статтею 250 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що наявне, на думку позивача, порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності було виявлено позивачем 30.01.2009 року, про що свідчить акт, складений за результатами перевірки ТОВ "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС”.

До Харківського окружного адміністративного позову ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулася 25.08.2009 року, тобто більше ніж через шість місяців з моменту виявлення порушення.

Таким чином, на момент звернення ДПІ у Київському районі м. Харкова до суду з позовом закінчились строки застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлені статтею 250 ГК України.

Зазначені строки підлягають застосуванню судом до спірних правовідносин, продовжені або поновлені бути не можуть.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ДПІ у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 909, 204, 228 ЦК України, ст. 208, 238, 250 ГК України, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ст. 2, 8-14, 71, 94, 112, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС” про стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22 лютого 2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Білова О.В.