Ухвала суду № 93221692, 30.11.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3527/17

провадження №1-кп/619/53/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І. О.

прокурора Лисенка В. Ю.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників Остропілець В.І.

Найдьонової О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017220000001059 від 22.08.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив

31 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220000001059 від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2018 року було призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 30.11.2020 свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.

Обвинувачені та сторона захисту не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, щодо свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 січня 2021 року свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та керівника Харківської обласної прокуратури.

Примусово доставити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зал судового засідання.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна