Ухвала суду № 93221651, 26.11.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/307/20

Провадження № 2-п/616/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26” листопада 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року у справі № 616/307/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що згідно рішення суду від 21.09.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2011 року у розмірі 7 182 грн 67 к., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн 00 к.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що він дізнався про наявність даного заочного рішення випадково під час відвідування знайомих, оскільки судові повістки та документи суду не отримував за місцем реєстрації у зв`язку з тим, що з 2006 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання. Також, ОСОБА_3 зазначив, що все належне майно його мати ОСОБА_4 заповіла його сестрі ОСОБА_2 . Особисто він не отримував свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та не зобов`язаний нести відповідальність за її борги.

Відповідач подав до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності(а.с.219).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином, надіслали до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечують проти скасування заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.09.2020 у справі № 616/307/20. У відзиві зазначено, що твердження відповідача про неналежне повідомлення про розгляд справи не підтверджене жодним доказом та не заслуговує на увагу суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній був належним чином повідомлений, проте будь-яких клопотань, заперечень чи заяв на адресу суду не надав. Крім того, вказують, що рішення суду є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про його перегляд.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява перебувала в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області з 25.05.2020. Під час судового розгляду на адресу відповідача ОСОБА_3 тричі направлялись судові виклики (а.с.70,80,93), які поверненні до суду з позначкою «інші причини». Адреса на яку направлялись судові виклики перевірена судом у встановленому Законом порядку, та відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України зареєстроване місце проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 . Вказана адреса також зазначена у заяві про перегляд заочного рішення, що свідчить про те, що відповідач досі зареєстрований за вказаною адресою.

Також, на переконання суду відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили, що все належне майно його мати ОСОБА_4 заповіла його сестрі ОСОБА_2 та особисто він не отримував свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Навпаки, згідно копії спадкової справи, наданої Великобурлуцькою державною нотаріальною конторою Харківської області і яка була оглянута судом, відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 , це підтверджено копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (т.2 а.с.53-55). 24.04.2018 спадкодавець ОСОБА_3 , він же відповідач по цивільній справі, на адресу Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області власноручно надав заяву, в якій зазначив, що відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України (на день смерті спадкодавець постійно мешкав з ОСОБА_4 ) спадщину він прийняв фактично. Державним нотаріусом заявникові були роз`яснені вимоги ст.ст.1281,1282 ЦК України, відповідно до яких, спадкоємці, які прийняли спадщину, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості одержаного в спадщину майна, а саме: заборгованість спадкодавця в сумі 7 182 грн 67 к. за кредитним договором № б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 19.08.2011 р. Ці роз`яснення ОСОБА_3 скріпив своїм підписом (т.2 а.с.49). Вказаними письмовими доказами спростовуються твердження ОСОБА_3 , що він не приймав спадщину після померлої ОСОБА_4 та не отримував свідоцтв про право на спадщину після смерті матері.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.09.2020 у справі № 616/307/20 оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені у ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року у справі № 616/307/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 листопада 2020 року.

Головуючий – Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ