Ухвала суду № 93221522, 27.11.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-585/11

Провадження №4-с/610/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

за участю: секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

стягувача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Наталії Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Івакін О.Ф., на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Н.М., у якій ОСОБА_1 просить суд: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Н.М., яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.10.2020 про закінчення виконавчого провадження № 58900930 з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13.05.2011 до досягнення дитиною повноліття; зобов`язати старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорну Н.М. розглянути зазначене клопотання.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні Зміївського ВДВС перебувало виконавче провадження № 36534667 з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця. З період з 13.05.2011 до 06.03.2018 боржником було сплачено аліменти у повному обсязі, у зв`язку з чим 27.02.2018 стягувач подала до відділу ДВС заяву про повернення виконавчого листа без виконання. Постановою старшого державного виконавця Хмель О.І. від 06.03.2018 виконавчий лист було повернуто стягувачу. За згодою сторін виконавчого провадження виконавчий лист було передано стягувачем боржнику ОСОБА_1 та перебуває у нього до цього часу. З 27.02.2018 до 24.07.2018 ОСОБА_1 сплачував аліменти у добровільному порядку. 24.07.2018 набрало законної сили рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2018 про зменшення розміру аліментів, які на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2011 стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів доходів ОСОБА_1 .

На даний час у провадженні старшого державного виконавця Нагорної Н.М. перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13.05.2011 до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 вважає, що вказане вище рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2011 про стягнення з нього аліментів втратило чинність, та у зв`язку з відсутністю заборгованості по аліментам відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 58900930 підлягає закінченню, а дублікат виконавчого листа – поверненню до Балаклійського районного суду Харківської області, який його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З клопотанням про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця Нагорної Н.М. 01.10.2020, однак до цього часу його клопотання не розглянуто. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Державний виконавець, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась. Заяв або клопотань від державного виконавця не надходило.

Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги. Тому відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника боржника та стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 58900930 з примусового виконання виконавчого листа № 2001/2-585/11, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 18.03.2019 (на підставі рішення суду від 31.05.2011) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначене виконавче провадження відкрито постановою старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Н.М. від 16.04.2019.

27.07.2018 Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист у справі № 610/925/18 (провадження № 2/610/517/2018) про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2011, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили – 24.07.2018.

Постановою старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. від 10.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59307509 з виконання вказаного вище виконавчого листа.

01.10.2020 ОСОБА_1 подав старшому державному виконавцю Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорній Н.М. клопотання від 01.10.2020 про закінчення виконавчого провадження, у якому просив закінчити виконавче провадження № 58900930 з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 аліментів на доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, а дублікат виконавчого листа повернути до Балаклійського районного суду Харківської області.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Матеріали справи не містять інформації про надання старшим державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною Н.М. відповіді на письмове клопотання ОСОБА_1 від 01.10.2020 про закінчення виконавчого провадження.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що державним виконавцем, бездіяльність якого оскаржується, не надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи боржника щодо не розгляду його клопотання від 01.10.2020 про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Нагорної Н.М., яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.10.2020, підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Неправомірною бездіяльністю державного виконавця порушено права та законні інтереси боржника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання державного виконавця розглянути клопотання ОСОБА_1 та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.

Статтею 453 ЦПК України передбачено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 447, 451 ЦПК України, ст.ст. 18, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Наталії Миколаївни - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Наталії Миколаївни, яка полягає у не розгляді клопотання боржника ОСОБА_1 від 01.10.2020 про закінчення виконавчого провадження № 58900930.

Зобов`язати старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорну Наталію Миколаївну розглянути клопотання боржника ОСОБА_1 від 01.10.2020 про закінчення виконавчого провадження № 58900930 та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.12.2020.

Суддя: