Вирок № 93220933, 01.12.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2316/20

Провадження № 1-кп/545/223/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

з участю прокурора Гладченко О.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району та області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 січня 2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07 вересня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 10 грудня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;

- 09 лютого 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 22 травня 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року звільнений від відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.08.2020 року, близько 23-00 год., маючи на меті злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , направився до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_1 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав : велосипед марки « Салют » зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2880 від 28.08.2020 року 900 грн., велосипед ХВЗ « Україна » чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2880 від 28.08.2020 року 900 грн., пилосос марки « Samsung 1800W Handle Silver Nano » червоно-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2880 від 28.08.2020 року 1016,67 грн.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 2816,67 грн.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.3 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт крадіжки двох велосипедів та пилососа з належного йому в порядку спадкування житлового будинку .

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна),вчинена повторно,поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини , відсутність тяжких наслідків скоєного злочину та відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого майна .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, відсутність обставин , які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини – визнання вини та щире каяття , наявність на утри манні неповнолітньої дитини , відсутність тяжких наслідків скоєного злочину та відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого майна, позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази – велосипед марки « Салют » зеленого кольору, велосипед ХВЗ « Україна » чорного кольору, пилосос марки « Samsung 1800W Handle Silver Nano » червоно-сірого кольору , які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О. Г. Путря