
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/657/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008
до відповідача Фізичної особи – підприємця Заляско Миколи Івановича, АДРЕСА_1
про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж
За участі представників:
позивача: Повстюк О. А. - адвоката
відповідача: не прибув
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Встановив:
09.10.2020 (згідно відтиску штемпу вхідної кореспонденції суду) Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача – Фізичної особи – підприємця Заляско Миколи Івановича, про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 головуючим суддею для розгляду справи №921/657/20 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2020 позовну заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за № 3426/20 від 02.10.2020 (вх. №767 від 13.10.2020) залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
26.10.2020 (згідно відтиску штемпу вхідної кореспонденції суду) Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось із заявою б/н від 23.10.2020 (вх. №7685 від 28.10.2020), зі змісту якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2020.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/657/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/657/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/657/20 підготовче засідання на 12:00 год. 30.11.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
Повноважний представник позивача в підготовче засідання 30.11.2020 прибув. Звернувся до суду з клопотанням б/н від 30.11.2020 (вх. №8745 від 30.11.2020) про призначення у даній справі судової земельної експертизи. На розгляд експерта просить поставити наступні питання:
- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:05:007:0067 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:05:007:0067;
- Чи розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:05:007:0067 магазин (споруда)?;
- Чи розташована споруда (магазин) по вул. 15 Квітня у м. Тернополі на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:05:007:0067 в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж? У разі знаходження споруди (магазину) в межах охоронних зон та зон санітарної охорони інженерних мереж відобразити їх розташування на плані (схемі).
Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.
Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 30.11.2020 не прибув. Поряд з цим у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, оскільки станом на день його проведення рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали від 02.11.2020) на адресу суду не повернулось.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За даних обставин, враховуючи подане позивачем клопотання про призначення у даній справі судової земельної експертизи, беручи до уваги неявку у підготовче засідання представника відповідача, з метою забезпечення прав учасників справи подати визначені ст. ст. 165-167, 169 ГПК України заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 46, 169, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/657/20 на 09:30 год. 14.12.2020.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачу:
- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності);
- письмово викладену позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі земельної експертизи.
Позивачу:
- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (30.11.2020) та скарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити: Комунальному підприємству "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008 та Фізичній особі – підприємцю Заляско Миколі Івановичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 01.12.2020
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила
Судове рішення № 93219983, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 921/657/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: