Ухвала суду № 93219626, 23.11.2020, Старобільський районний суд Луганської області

23.11.2020

Справа № 431/3912/14-ц

Провадження №2-п/431/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

23 листопада 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Петренко К.С.,

представника заявника Купчик Г.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Носової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську, заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнко А.А. про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2014 у цивільній справі № 2/431/3912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнко А.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2014 у цивільній справі № 2/431/3912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року, ухваленим у зазначеній справі, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу – задоволено в повному обсязі. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» (к/р 32006173401 в Управлінні НБУ в Луганській області, МФО 304988, ідентифікаційний код 24191588) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) неповернутий вклад за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року в сумі 217 510 грн.; неповернутий вклад за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року в сумі 143 544 грн.; несплачені проценти за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року в сумі 22 199 грн. за травень-листопад 2014 року; несплачені проценти за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року в сумі 13 816 грн. за травень-листопад 2014 року; борг за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року за індексом інфляції за травень-листопад 2014 року в сумі 1 328 грн. 88 коп.; борг за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року за індексом інфляції за травень-листопад 2014 року в сумі 877 грн. 49 коп.; не виплачені проценти за договором № 1140/71 про строковий банківський вклад від 20 серпня 2013 року за травень-листопад 2014 року в розмірі 22 199 грн.; не виплачені проценти за договором № 1145/71 про строковий банківський вклад від 06 вересня 2013 року за травень-листопад 2014 року в розмірі 13 816 грн. Стягнено з ПАТ «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» (к/р НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Луганській області, МФО 304988, ідентифікаційний код 24191588) на користь держави в розмірі 3 654 грн.

07 лютого 2020 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнко А.А. звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочне рішення підлягає перегляду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права. Копію заочного рішення отримав на відповідь за заявою 20.01.2020 року, про що свідчить поштове реєстраційний штамп Банку. Просить суд переглянути заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2014 у цивільній справі № 2/431/3912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, скасувати вказане рішення та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника Купчик Г.С. подану заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, скасувати заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2014 у цивільній справі № 2/431/3912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив суд в задоволенні заяви відмовити, оскільки після винесення рішення минуло майже шість років, а звернення відбулося тільки у лютому 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки після винесення заочного рішення минуло майже шість років, вказані заявником причини пропуску для звернення з заявою про перегляд заочного рішення вважає не поважними, просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Суд заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи проходить до наступного.

Згідно статті 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач двічі без поважних причин не з`явився до суду за викликом по справі № 2/431/1435/14, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24, 28).

Старобільським районним судом Луганської області 15.01.2015 року рекомендованим з повідомленням відповідачу ПАТ «Укркомунбанк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» направлено копію заочного рішення по цивільній справі № 2/431/1435/14 від 30.12.2014, яке було отримано 16.01.2015 представником ПАТ «Укркомунбанк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» - уповноваженим Червяк. (а.с. 35)

Суд не бере до уваги посилання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнко А.А. щодо того, що ними не було подано раніше заяви про перегляд заочного рішення, оскільки на початку квітня 2014 року збройними формуваннями РФ розпочато захоплення організацій та установ у м. Луганську, оскільки відповідачем по справі вказано ПАТ «Укркомунбанк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк», яке було розташоване у м. Старобільськ Луганської області, та постійно перебував на підконтрольний владі України території.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що заявником уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнко А.А. та його представником не було доведено обставин, відповідно до ст. 288 ЦПК України, які б вказували на наявність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнко А.А. про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2014 у цивільній справі № 2/431/3912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз`яснює, що відповідно до норм ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя В.Ю. Колядов