Ухвала суду № 93219466, 30.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" листопада 2020 р. Справа № 916/2870/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників учасників по справі:

позивача: Неволіна А.Ю., згідно довіреності від 20.09.2020р.

відповідача: не з`явився,

розглянувши клопотання ТОВ «Моноліт» від 30.10.2020р. за вх.№28936/20 про зупинення провадження по справі №916/2870/20 за позовом Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” (68742, Одеська область, Болградський район, с.Криничне, вул.Бессарабська, 31) про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2020р. відкрито провадження у справі №916/2870/20, постановлено розглядати справу №916/2870/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 04.11.2020р. о 10год.30хв.

У судовому засіданні 04.11.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 23.11.2020р. о 10год.30хв.

У судовому засіданні 23.11.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 30.11.2020р. о 10год.00хв.

30.10.2020р. за вх.№28936/20 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №916/2870/20 до набрання законної сили остаточним рішенням по справі №640/22936/20.

В обґрунтування заявленого відповідач зазначив, що позивач по справі №916/2870/20 базує свої вимоги на тому, що він згідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019р. є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління авторськими та суміжними правами. Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Київа від 21.10.2020р. відкрито провадження по справі №640/22936/20 за позовом ТОВ «МІСТО ТВ СЕРВІС» до Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення. Відповідач зазначає, що результатом розгляду такої адміністративної справи може стати скасування чи то зміна наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019р. та втрата позивачем по справі №916/2870/20 ГС “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” статусу, наданого йому згідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019р., а відтак, очевидно, може зникнути предмет спору по справі №916/2870/20.

18.11.2020р. за вх.№30903/20 до суду від позивача надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження по справі, де останній вказує, що предметом позову в адміністративній справі є вимога визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019р., на підставі якого ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» була акредитована у сфері обов`язкового колективного управління «кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення». Акредитація є адміністративною процедурою і проводиться на конкурсних засадах в порядку, передбаченому статтею 16 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Саме як акредитована організація колективного управління ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулася до господарського суду з позовом про зобов`язання ТОВ «Моноліт» укласти спірний договір. Позивач вважає, що правові наслідки від визнання протиправним оскаржуваного в порядку адміністративного судочинства наказу про акредитацію позивача можна умовно поділити на дві частини: ті, які виникнуть після набрання законної сили рішенням адміністративного суду; ті, які стосуватимуться оцінки правомірності діяльності Позивача як акредитованої організації до того часу, поки рішення адміністративного суду не набрало законної сили. Крім того, позивач вказує, що п.5.5. проекту спірного договору в редакції, запропонованій позивачем, визначено, що «Цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері «кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення» з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього договору.». Тобто, незалежно від моменту гіпотетичного скасування рішення про акредитацію позивача негативних юридичних або фінансових наслідків для відповідача не буде. Відповідач не набуде прав та обов`язків за таким договором. Позивач зазначає, що, якщо відповідач вважає, що внаслідок неправомірних дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зазнає шкоди, то він не позбавлений можливості самостійно звернутися з позовом саме до цього Міністерства. Звідси, позивач вбачає, що розгляд адміністративної справи 640/22936/20 не створює неможливості розгляду даної господарської справи, а тому просить відмовити ТОВ «Моноліт» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

25.11.2020р. за вх.№31506/20 до суду від відповідача надійшла відповідь на заперечення позивача проти клопотання про зупинення провадження по справі, в якій зазначено про наступне. Позивач у позовній заяві по справі №916/2870/20 просить зобов`язати підприємство укласти господарський договір у запропонованій редакції, при цьому позивач зазначається не лише стороною по договору, а спеціально акредитованим суб`єктом, тобто суб`єктом, якому згідно до оскаржуваного по справі № 640/22936/20 рішення органу виконавчої влади надані специфічні права. Власне на цьому і базується позиція позивача. Внаслідок потенційного скасування чи зміни оскаржуваного рішення органу виконавчої влади та наступного обрання у якості акредитованого суб`єкту іншої особи, до моменту набрання законної сили рішення по справі № 640/22936/20 відсутня визначеність того, що, саме, Позивач має бути стороною по договору, який він просить зобов`язати укласти у позові. Орган державної влади внаслідок проведення законної процедури може визначити у якості акредитованої особи іншу юридичну особу. Таким чином, на думку відповідача, рішення по справі №640/22936/20 безпосереднім чином впливає на наявність чи то відсутність акредитації та, відповідно, не тільки на реалізацію, пов`язаних із цим повноважень на висування вимоги за позовом по справі № 916/2870/20, а й на укладення договору у якості акредитованого суб`єкту взагалі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких умов, зважаючи на те, що у справі №640/22936/20 предметом спору є наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019р., що надає ГС “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” правові підстави виступати позивачем у справі №916/2870/20, результати вирішення справи №640/22936/20 будуть мати істотне значення для вирішення справи №916/2870/20, позаяк, існує об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/22936/20.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Моноліт» від 30.10.2020р. за вх.№28936/20 про зупинення провадження по справі №916/2870/20 підлягає судом задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Моноліт» від 30.10.2020р. за вх.№28936/20 про зупинення провадження по справі №916/2870/20.

2. Зупинити провадження у справі №640/22936/20 до набрання законної сили остаточним рішенням по справі №640/22936/20.

3. Зобов`язати представників сторін повідомити суд про результати розгляду справи №640/22936/20.

4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.11.2020р. та згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Повну ухвалу складено 01.12.2020р.

Суддя І.А. Малярчук