Рішення № 93219451, 23.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Справа № 916/2195/20Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Демченко М.М. ордер серія КС №329480 від 22.07.2020р.

від відповідача: не з`явився

розглянувши справу №916/2195/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Снек Драйв” (36010, м. Полтава, вул. Овочева, 7 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фруктус Імпорт” (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23) про стягнення 2500000грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заяв та клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що ТОВ “Снек Драйв” надано ТОВ “Фруктус Імпорт” зворотну фінансову допомогу на загальну суму 2 500 000,00 грн., що була перерахована ТОВ “Фруктус Імпорт” згідно платіжних доручень, а саме: №2898 від 03.07.2018р. на суму 1500000,00 грн., №3196 від 23.08.2018р. на суму 250000,00 грн., №3199 від 23.08.2018р. на суму 50000,00 грн., №3214 від 28.08.2018р. на суму 300000,00 грн., №3325 від 13.09.2018р. на суму 200000,00 грн., №3378 від 21.09.2018р. на суму 200000,00грн. Позивач вказує, що 22.06.2020р. ТОВ “Снек Драйв” було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про повернення фінансової допомоги в розмірі 2500 000,00 грн. протягом 7 календарних днів з моменту отримання такої вимоги, яка була отримана відповідачем 15.07.2020р. та станом на 23.07.2020р. вимога відповідачем у встановлені порядку та строки не виконана, внаслідок чого позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав та охоронюваних інтересів із посиланням на п.14.1.257 ст.14 ПК України, де зазначено, що поворотна фінансова допомога це сума коштів, яка надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Поворотна фінансова допомога в ЦК України відповідає договору позики, особливості укладення та виконання якого повинні відповідати умовам ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей бо інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою ст.193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В Частині 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з урахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 11.08.2020р., ухвали про виклик ТОВ “Фруктус Імпорт” у судові засідання від 09.09.2020р., від 28.09.2020р., від 23.11.2020р., ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 12.10.2020р., ухвалу про відкладення розгляду справи від 13.10.2020р. судом було надіслано за адресою державної реєстрації відповідача: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська Дорога, буд. 32 згідно відкритих офіційних даних на порталі https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.09.2020р., але вручено відповідачу не було з поміткою відділення зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою, проте, ухвалу суду від 26.10.2020р. про виклик відповідача у судове засідання на 09.11.2020р. о 10год.30хв. ТОВ “Фруктус Імпорт” отримано 02.11.2020р. згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за вх.№48372/20 від 04.11.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2020р. залишено без руху позовну заяву від 30.07.2020р. за вх.№2268/20 ТОВ “Снек Драйв” до ТОВ “Фруктус Імпорт” про стягнення 2500000,00грн. заборгованості, встановлено ТОВ “Снек Драйв” строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази надсилання копії позову від 28.07.2020р. та додатків відповідачу та зобов`язано ТОВ “Снек Драйв”, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 11.08.2020р. за вх.№21270/20 позивач усунув встановлені судом недоліки позову та ухвалою суду від 11.08.2020р. було відкрито провадження у справі №916/2195/20, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на “09” вересня 2020р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 28.08.2020р. задоволено заяву ТОВ «Снек Драйв» від 27.08.2020р. за вх.№22509/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено провести судове засідання 09.09.2020р. о 10 год. 30 хв. за участю ТОВ «Снек Драйв» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 09.09.2020р., судом оголошено протокольну ухвалу в порядку ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України про перерву в судовому засіданні до 28.09.2020р. на 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09.09.2020р. викликано ТОВ «Фруктус Імпорт» у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2020р. о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 28.09.2020р., судом оголошено протокольну ухвалу в порядку ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України про перерву в судовому засіданні до 12.10.2020р. на 12 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. викликано ТОВ «Фруктус Імпорт» у судове засідання, яке відбудеться 12.10.2020р. на 12 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. закрито підготовче провадження по справі №916/2195/20 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.10.2020р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.10.2020р. відкладено розгляд справи №916/2195/20 на 26.10.2020р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.10.2020р. задоволено заяву ТОВ «Снек Драйв» від 12.10.2020р. за вх.№27224/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено провести судове засідання 26.10.2020р. о 12 год. 00 хв. за участю ТВО «Снек Драйв» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 26.10.2020р., судом оголошено протокольну ухвалу в порядку ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України про перерву в судовому засіданні до 09.11.2020р. на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. викликано ТОВ «Фруктус Імпорт» у судове засідання, яке відбудеться 09.11.2020р. о 10 год. 30 хв.

09.11.2020р. не відбулося судове засідання у зв`язку із перебуванням судді Малярчук І.А. на лікарняному з 09.11.2020р. по 16.11.2020р.

Телефонограмами від 20.11.2020р. судом було повідомлено сторін про наступну дату і час судового засідання.

З врахуванням перебування судді Малярчук І.А. з 09.11.2020р. по 16.11.2020р. на лікарняному та з 17.11.2020р. по 20.11.2020р. у відпустці, суд ухвалою від 23.11.2020р. призначив розгляд справи №916/2195/20 на 23.11.2020р. о 14 год. 00 хв. та викликав ТОВ “Снек Драйв”, ТОВ “Фруктус Імпорт” у судове засідання, яке відбудеться "23" листопада 2020р. о 14:00.

Клопотання позивача про надання документів від 22.09.2020р. за вх.№25091/20 та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача від 12.10.2020р. за вх.№27223/20 судом було задоволено.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

ТОВ “Снек Драйв” надано ТОВ “Фруктус Імпорт” кошти на загальну суму 2 500 000,00 грн., що були перераховані ТОВ “Фруктус Імпорт” згідно платіжних доручень, а саме: №2898 від 03.07.2018р. на суму 1500000,00 грн., №3196 від 23.08.2018р. на суму 250000,00 грн., №3199 від 23.08.2018р. на суму 50000,00 грн., №3214 від 28.08.2018р. на суму 300000,00 грн., №3325 від 13.09.2018р. на суму 200000,00 грн., №3378 від 21.09.2018р. на суму 200000,00грн.

В платіжних дорученнях №2898 від 03.07.2018р., №3196 від 23.08.2018р., №3199 від 23.08.2018р., №3214 від 28.08.2018р., №3325 від 13.09.2018р., №3378 від 21.09.2018р. вказано платника СНЕК ДРАЙВ ТОВ, отримувача ТОВ “Фруктус Імпорт” та в графі призначення платежу зазначено: надання зворотної фінансової допомоги згідно договору №270618/1 від 27.06.2018р. Без ПДВ.

Також, позивачем подано оригінали платіжних доручень №2898 від 03.07.2018р., №3196 від 23.08.2018р., №3199 від 23.08.2018р., №3214 від 28.08.2018р., №3325 від 13.09.2018р., №3378 від 21.09.2018р. з відмітками банку про перерахування сум отримувачу в повному обсязі.

Згідно наявної копії банківської виписки від 17.06.2020р. ТОВ “Снек Драйв” перераховано на поточний рахунок ТОВ “Фруктус Імпорт” № НОМЕР_1 АТ “Альфа- -Банк” кошти у розмірі 25000000,00 грн. із призначенням платежу: надання зворотної фінансової допомоги згідно договору №270618/1 від 27.06.2018р. без ПДВ.

В матеріалах справи наявний оригінал вимоги ТОВ “Снек Драйв” від 22.06.2020р. щодо сплати наданої зворотної фінансової допомоги, яка була направлена на адресу ТОВ “Фруктус Імпорт” (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська Дорога, буд. 32) та отримана уповноваженою особою ТОВ “Фруктус Імпорт” 15.07.2020р. згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, доказів виконання даної вимоги матеріали справи не містять. Також, в матеріалах справи наявна копія вимоги ТОВ “Снек Драйв” від 22.07.2020р., проте, надісланий до суду оригінал датований 22.06.2020р., на що представник позивача у судовому засіданні 23.11.2020р. при встановлені судом обставин справи зазначила, що дану копію вимоги від 22.07.2020р. слід вважати опискою, а належною є вимога від 22.06.2020р. на яку зазначено посилання в позовній заяві.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.09.2020р., наявного в матеріалах справи, місцезнаходження ТОВ “Фруктус Імпорт”: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська Дорога, буд. 32.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абз.8 пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до листів ДПСУ від 11.02.2013р. №1990/6/17-1216, ДФСУ від 12.03.2016р. №5314/6/99-99-19-02-02-15, від 18.04.2016р. №8645/6/99-99-19-02-02-15, від 25.01.2017р. №1420/6/99-99-13-02-03-15, від 03.04.2017р. №6839/6/99-99-13-02-03-15, ІПК Головного управління ДФС у Миколаївській області від 28.02.2019р. №806/10/ІПК/14-29-12-03-22 правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики, відноси за договором позики регулюються ст.ст.1046 – 1053 ЦК України.

Стаття 1046 ЦК України встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положення ч.1 ст.1047 ГПК України визначають, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Положення ч.1 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.525 ЦК України).

Приписи ст.530 ЦК України встановлюють, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.ч.1, 2 ст.73, ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.76 ГПК України).

Так, судом встановлено, що ТОВ “Снек Драйв” були перераховані ТОВ “Фруктус Імпорт” грошові кошти з призначенням платежу "Надання зворотної фінансової допомоги згідно Договору №270618/1 від 27.06.18р. Без ПДВ", за платіжними дорученнями, а саме: №2898 від 03.07.2018р. на суму 1500000,00 грн., №3196 від 23.08.2018р. на суму 250000,00 грн., №3199 від 23.08.2018р. на суму 50000,00 грн., №3214 від 28.08.2018р. на суму 300000,00 грн., №3325 від 13.09.2018р. на суму 200000,00 грн., №3378 від 21.09.2018р. на суму 200000,00грн., всього на суму 2500000,00 грн.

Вказані обставини, також, підтверджуються наданими позивачем оригіналами платіжних доручень №2898 від 03.07.2018р., №3196 від 23.08.2018р., №3199 від 23.08.2018р., №3214 від 28.08.2018р., №3325 від 13.09.2018р., №3378 від 21.09.2018р. з відмітками банку про перерахування сум у повному обсязі та випискою по рахунку ТОВ “Фруктус Імпорт” № НОМЕР_2 , наданою ПАТ КБ "ПриватБанк" 17.06.2020р. за період з 03.07.2018р. по 21.09.2018р.

Отже, предметом доказування у даній справі є стягнення із відповідача зворотної фінансової допомоги в сумі 2500000,00грн., з посиланням позивача на підставу позову таку, як платіжні доручення №2898 від 03.07.2018р. на суму 1500000,00 грн., №3196 від 23.08.2018р. на суму 250000,00 грн., №3199 від 23.08.2018р. на суму 50000,00 грн., №3214 від 28.08.2018р. на суму 300000,00 грн., №3325 від 13.09.2018р. на суму 200000,00 грн., №3378 від 21.09.2018р. на суму 200000,00грн., відповідно яких було перераховано позивачем відповідачу суму зворотної допомоги у розмірі 2500000,00 грн.

Між тим, судом встановлено, що із поданих позивачем до матеріалів справи доказів, вбачається, що договір №270618/1 від 27.06.2018р., який було вказано у платіжних документах в графі призначення платежу при перерахуванні сум зворотної фінансової допомоги, позивачем до матеріалів справи не подано та в судовому засіданні 23.11.2020р. при встановлені судом обставин справи, представник позивача Демченко М.М. під відеозапис зазначила, що договір зворотної фінансової допомоги №270618/1 від 27.06.2018р. сторонами не укладався, тому позивач на нього не посилається та у платіжних документах в графі призначення платежу при перерахуванні сум зворотної фінансової допомоги помилково зазначено договір №270618/1 від 27.06.2018р. Однак, на запитання суду щодо вжиття позивачем заходів щодо виправлення в законодавчо визначеному порядку невірно вказаного призначення платежу в платіжних документах, представник позивача вказав про не вжиття підприємством таких заходів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2500000,00грн., на підставі платіжних доручень №2898 від 03.07.2018р., №3196 від 23.08.2018р., №3199 від 23.08.2018р., №3214 від 28.08.2018р., №3325 від 13.09.2018р., №3378 від 21.09.2018р., оскільки, в призначенні платежу в даних платіжних документах зазначено про надання саме зворотної фінансової допомоги згідно договору №270618/1 від 27.06.2018р. який, як вище встановлено судом не укладено. Водночас положення ст.ст.1047,1049 ЦК України передбачають письмову форму укладення договору зворотної фінансової допомоги, який і має містити умови щодо порядку її надання та повернення, тому зазначення позивачем стосовно укладення договору в усній формі шляхом перерахування грошових коштів не відповідає вимогам чинного законодавства, дійсним обставинам справи та відповідно правовою підставою для стягнення зворотної фінансової допомоги має бути договір зворотної фінансової допомоги №270618/1 від 27.06.2018р.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення поворотної фінансової допомоги з ТОВ “Фруктус Імпорт” в сумі 2500000,00грн. необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим, відмовляє у їх задоволенні у повній мірі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат позивач визначив, що орієнтовно судові витрати пов`язані із розглядом справи будуть складатися із судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 33000,00 грн., докази понесення яких будуть надані у встановлені ГПК України порядку та строки.

У судовому засіданні 23.11.2020р. представник позивача до закінчення судових дебатів не подав суду докази в підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 33000,00 грн. та не оголосив про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 37500,00грн., які не підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача, внаслідок відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Снек Драйв” (36010, м. Полтава, вул. Овочева, 7 А, код ЄДРПОУ 40467576) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фруктус Імпорт” (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, код ЄДРПОУ 41634828) про стягнення 2500000,00грн. заборгованості.

2. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “Снек Драйв” (36010, м. Полтава, вул. Овочева, 7 А, код ЄДРПОУ 40467576) по оплаті судового збору в сумі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. покладаються на платника.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 грудня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук