Ухвала суду № 93219443, 24.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24 листопада 2020 року Справа № 902/792/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Хмільницької міської ради, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000 (код ЄДРПОУ 04051247)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД”, вул. Тімірязєва, 12, кв. 12, с. Полігон, Вітовський район, Миколаївська обл., 57217 (код ЄДРПОУ 36896196)

про врегулювання розбіжностей за додатковою угодою від 24.06.2020 року за № 284-20

за участю представників сторін:

від позивача: Заєць Б.В. адвокат, ордер серія АВ № 1007927 від 29.10.2020 року;

від відповідача: Тимощук К.Г., адвокат, ордер 153539 від 05.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Хмільницька міська рада з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД” про врегулювання розбіжностей за угодою про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Хмільницькою міською радою та ТОзВ “ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД” від 25.03.2019 року, право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.04.2019 року, номер запису про інше речове право 31160469, зареєстрована у Хмільницькій міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис від 24.06.2020 року за № 284-20 та викласти пункт 2 Угоди у наступній редакції:

“ 2. Встановити орендну плату в розмірі 202 900,57 грн. (6 763 352, 40 х 3% = 202 900, 57 грн.) на рік, яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, шо визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради”.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.2020 року справу № 902/792/20 за позовом Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД" про врегулювання розбіжностей за додатковою угодою від 24.06.2020 року № 284-20 передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Миколаївської області.

Матеріали позовної заяви надійшли на адресу господарського суду Миколаївської області 04.09.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року справу призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 07.10.2020 року на 13:30.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 05.10.2020 року задоволено клопотання позивача Хмільницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.10.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 03.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 року.

11.11.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача, засобом електронного зв`язку, надійшла заява (вх. № ЕП: 14303/20), в якій позивач просить суд надіслати на електронну адресу сканкопію відзиву.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні представник позивача усно просив суд продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ст. 119 ГПК України вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09.12.2020 року (включно).

В підготовчому засіданні судом було поставлено питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Сторони усно заперечили проти залучення третьої особи.

Судом встановлено, що відповідач заперечуючи проти позовних вимог у даній справі зазначає, що частину нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, було відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2019 року ОСОБА_1 , отже, на підставі ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України до останнього автоматично перейшло право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків (правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 29.10.2020 року у справі № 200/6831/18).

Враховуючи, що під час розгляду справи судом при наданні правової оцінки доводам відповідача фактично буде надана оцінка й правовідносинам за договором купівлі-продажу від 14.02.2018 року, укладеним між ТзОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 (в тому числі й щодо права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно), суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу проводити наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції.

В період з 27.11.2020 року по 30.11.2020 року суддя Олейняш Е.М. перебувала у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 177, 181-183, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 09.12.2020 року о 13:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

3. Встановити позивачу строк у 2 дні з дня оголошення даної ухвали для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати суду.

4. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

5. Продовжити позивачу Хмільницькій міській раді строк для подання відповіді на відзив до 09.12.2020 року (включно).

6. Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області організувати в приміщенні цього суду участь представника Хмільницької міської ради в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у справі № 902/792/20, призначеному на « 09» грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

7. Роз`яснити Хмільницькій міській раді, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Копію ухвали надіслати Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області на адресу: вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, 22000 та на електронну адресу: inbox@hm.vn.court.gov.ua.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 01.12.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш