Ухвала суду № 93218384, 24.11.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. Справа № 906/1179/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання неправомірною бездіяльність, про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить:

- визнати неправомірною бездіяльність (дії) відповідача в частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 07 липня 2020 року;

- зобов`язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на запит від 07 липня 2020 року.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що ОСОБА_1 є членом Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" (в подальшому Громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок Плюс»), оскільки має гараж № НОМЕР_1 у вказаному кооперативі; з липня 2020 року Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", ігнорує права громадянина України та інтереси власника гаражу № НОМЕР_1 як члена Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" та в порушення вимог Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян", "Про кооперацію" постійно не надає своїм членам інформацію про прийняті рішення правлінням та ним особисто.

24.11.20 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Дятла В.І., в якій позов підтримує та просить розглянути справу без участі позивача.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не членом юридичної особи відповідача, відповідь на заяву позивача була надана.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач заявою від 07.07.2020 звернувся до відповідача з проханням надати інформацію та роз`яснення чи розглядали загальні збори розмір щомісячних внесків (членів кооперативу), чи розглядало правління розмір внесків, який розмір внесків. (а.с.7).

Відповідач на заяву позивача надав відповідь, в якій повідомив про неможливість надання інформації, оскільки позивач виключений з членів Громадської організації (а.с.77).

Відповідно до протоколу №6 від 18.01.2020 засідання правління ГО «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» позивача виключено з членів Громадської організації на підставі пункту 4.8 Статут (а.с.76), який надає таке право правлінню.

Під час розгляду Богунським районним судом міста Житомира цивільної справи №295/1313/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" про спонукання до надання відповіді на заяву позивача встановлено, що позивач, який є членом Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", звернувся до відповідача з позовною вимогою, в якій просив надати фінансові та господарські документи організації. Суд визнав право позивача на отримання таких документів, рішенням від 18.04.2018 задовольнив позов застосувавши до спірних правовідносин Закон України «Про кооперацію». Житомирський апеляційний суд постановою від 22.01.2019 та Верховний суд постановою від 31.10.2019 залишили без змін вказане рішення суду першої інстанції.

Залишаючи без змін ухвалене рішення у цивільній справі Верховний суд тим самим зробив висновок, що спір між гаражним кооперативом (у формі громадської організації) та членом цього кооперативу про спонукання до надання інформації про діяльність цієї юридичної особи підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, тобто не є корпоративним спором в розумінні ст.20 ч.1 п.3 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 45 з урахуванням ст. 4 ГПК України відповідачем у судовому процесу можуть бути фізичні особи, які не є підприємцями, у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Перелік справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів, визначений у статті 20 ГПК України. Виходячи з вищевказаного висновку Верховного суду спір члена кооперативу до кооперативу про витребування інформації про діяльність цього кооперативу не відноситься до юрисдикції господарських судів, а тому виходячи із суб`єктного складу підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна позиція суду щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки така вимога фізичної особи не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ст. 231 ч.1 п.1 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі та роз`яснює заявнику, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 231 ч.1 п.1, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.11.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)