Ухвала суду № 93218286, 25.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.11.2020 Справа №905/1309/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна,8).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення 7414705,15 грн.

25.11.2020, до початку судового засідання з розгляду справи по суті, представником позивача через канцелярію Господарського суду Донецької області подано заяву про зменшення позовних вимог до 10000 грн та закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що сторонами були підписані відповідні акти коригування, а саме: акт коригування від 19.06.2020 до акту від 31.12.2019 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 03.06.2019 №0525-02041 та акт коригування від 18.08.2020 до акту від 31.01.2020 приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії до договору від 03.06.2019 №0525-02041, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за укладеним між сторонами договором зменшилась до 10000 грн (а.с.131-132).

Неможливість подання заяви про зменшення розміру позовних вимог до закриття підготовчого провадження було обумовлено триваючим віддаленим режимом роботи співробітників позивача з метою запобігання поширенню серед працівників коронавірусу COVID-19. На підтвердження вказаних обставин представником позивача був наданий відповідний наказ, який підписаний головою правління позивача.

Крім того, позивач просив закрити провадження у справі щодо стягнення з відповідача 10000 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після підписання акту коригування від 18.08.2020 виявлено відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.3 ст.201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, оскільки заяву подано до початку судового засідання з розгляду справи по суті, зважаючи на доведеність обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог до закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог до 10000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Враховуючи, що після відкриття провадження сторонами був складений акт та встановлено відсутність заборгованості відповідача за укладеним з позивачем договором, суд закриває провадження у справі в цій частині у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також, у своїй заяві представник позивача просив повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 111220,59 грн.

Пунктом 1,5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, приймаючи до уваги зменшення позивачем розміру позовних вимог та задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10000 грн, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1, ст.231, ст.234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/1309/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10000 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,25, ідентифікаційний код юридичної особи – 00100227) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 111220 (сто одинадцять тисяч двісті двадцять) грн 59 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №342 від 26.06.2020, призначення платежу - "Судовий збір, за позовом НЕК "Укренерго", Господарський суд Донецької області, зг.заявка №3-в-39024 від 26.06.20 без ПДВ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Строк пред`явлення до виконання до 26.11.2023.

Суддя О.В. Говорун