Постанова № 93215578, 24.11.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"24" листопада 2020 р. Справа № 363/4347/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №376/16-31-04-11 про адміністративне правопорушення складеного 12.11.2020 року, що головний бухгалтер УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_1 , вчинила порушення передбачене п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкових зобов`язань по земельному податку за липень 2020 року в сумі 16 873,49 грн. з граничним терміном сплати 31.08.2020 та за серпень 2020 року в сумі 16 873,49 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2020 року, що зафіксовано в акті №1850/16-31-04-11-11/21536845 від 12.11.2020 року, який є додатком до протоколу.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області – для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно до частини 4 ІІ розділу Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Однак, даний протокол №376/16-31-04-11 про адміністративне правопорушення складений 12.11.2020 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, складений у відсутність ОСОБА_1 , відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не зазначена, серія, номер паспорта, коли та ким виданий або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т.ін.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали. Особі не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Порушником не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення.

Крім того, доданий до протоколу акт №1850/16-31-04-11-11/21536845 від 12.11.2020 року року не містить підпису керівника підприємства та головного бухгалтера УДП «Укрінтеравтосервіс», доказів про ознайомлення посадових осіб підприємства не надано.

Разом з тим, до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 являється головним бухгалтером УДП «Укрінтеравтосервіс» та перебуває в трудових відносинах з УДП «Укрінтеравтосервіс».

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області – для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк