Ухвала суду № 93215522, 26.11.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2007/13-ц

Провадження № 6/362/144/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником в цивільній справі №362/2007/13.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором № 11250236000 від 12.11.2007 року в розмірі 1 473 906,32 гривень.

Договором № 2113/К від 21.12.2019 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ПАТ «Дельта Банк» право вимоги перейшло до заявника.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором № 11250236000 від 12.11.2007 року в розмірі 1 473 906,32 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи міститься новий договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 25.11.2020 року, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" відступило право вимоги за кредитним договором № 11250236000 від 12.11.2007 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель.