
Справа № 357/10571/20
3/357/4669/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Беріл-Софт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
УСТАНОВИВ:
12.10.2020 року під час проведення камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 рік встанолено, що головний бухгалтер ТОВ «Беріл-Софт» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 49.2, п. п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а сааме: несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 рік з граничним терміном подання 21.09.2020 рік, фактично не подано, відповідно до акту № 296/16-31-04-11/40419344 від 12.10.2020 рік, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.
Однак в порушення зазначеної норми закону протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним в ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Беріл-Софт» № 296/16-31-04-11/40419344 від 12.10.2020 року, який не завірений належним чином.
Акт про неявку особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності від 12.10.2020 року N 56/16-31-04-11, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 , від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Виявлені недоліки є грубим порушенням ст. ст. 254, 256 КУпАП, та унеможливлюють подальший розгляд даної справи.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
За наведених обставин, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Беріл-Софт» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області на доопрацювання, (належного оформлення) в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Дорошенко
Судове рішення № 93215316, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/10571/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: