Ухвала суду № 93214700, 01.12.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/302/20

38

2/339/166/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 16 серпня 2010 в розмірі 166 577,84 грн. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2498, 67 грн.

30 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову (а.с.33-34), а також подано клопотання про витребовування доказів,

- розгорнутої інформації по кредитному договору № IFDWAK30050059 від 16 серпня 2005 року із зазначенням, зокрема, джерела надходження платежів, що вносилися ОСОБА_1 , були списані з його рахунків або були зараховані іншим способом (наприклад, в рахунок виручених коштів від реалізації автомобіля);

- інформації про порядок, підставу та спосіб нарахування відповідачу боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею;

- документів, на підставі яких у ОСОБА_1 вилучено автомобіль ВАЗ-21099, 2005 року випуску, який він придбав за кредитні кошти;

- документів, що були складені під час вилучення зазначеного автомобіля, під час та за фактом реалізації даного автомобіля;

- інформацію про взаєморозрахунки, що були проведені між позивачем та ПАТ «Акцент Банк» в межах укладеного договору поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року, а також оригінал договору поруки;

- оригінал кредитного договору № IFDWAK30050059 від 16 серпня 2005 року разом із супутніми документами (анкетою позичальника, документом, що засвідчує ознайомлення позичальника з умовами договору тощо);

- інформацію про здійснені відповідачем платежі в межах виконання судового рішення по справі 202/25144/13-ц, оскільки позивачем подано некоректні розрахунки, не надано повну інформацію про виконання ним кредитного договору, зарахування певних платежів.

Зокрема, що стосується інформації про кожен платіж, то вказана інформація має значення для правової оцінки застосування позовної давності.

20 листопада 2020 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якому просить позов задоволити (а.с.51-53).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.4).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою, представник позивача посилається на те, що 16 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит.

Отже, предметом спору - є розмір заборгованості, яка виникла в зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів в строк, передбачений договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позовній заяві, покладений на позивача.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є розмір заборгованості.

А, відтак, клопотання представника відповідача про витребування зазначених доказів є обгрунтованим, дослідження вказаних матеріалів є необхідним для повного і всебічного з"ясування обставин справи, а тому підлягає до задоволення.

Отже, керуючись ст. 84, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Витребувати з АТ КБ "Приватбанк":

- розгорнуту інформацію по кредитному договору № IFDWAK30050059 від 16 серпня 2005 року із зазначенням, зокрема, джерела надходження платежів, що вносилися ОСОБА_1 , були списані з його рахунків або були зараховані іншим способом (зокрема, в рахунок виручених коштів від реалізації автомобіля);

- інформацію про порядок, підставу та спосіб нарахування відповідачу боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею;

- документи, на підставі яких у ОСОБА_1 було вилучено автомобіль ВАЗ-21099, 2005 року випуску, тип т/з: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який він придбав за кредитні кошти;

- документи, що були складені під час вилучення та реалізації зазначеного автомобіля;

- інформацію про взаєморозрахунки, що були проведені між позивачем та ПАТ «Акцент Банк» в межах укладеного договору поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року, а також оригінал цього договору поруки;

- оригінал кредитного договору № IFDWAK30050059 від 16 серпня 2005 року разом із супутніми документами (анкетою позичальника, документом, що засвідчує ознайомлення позичальника з умовами договору тощо);

- інформацію про здійснені відповідачем платежі в межах виконання судового рішення по справі 202/25144/13-ц.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24 грудня 2020 року на 15 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.