Ухвала суду № 93214138, 12.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13597/13-ц

2-п/295/53/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10777,95 грн. та з кожного з них по 114,70 грн. судового збору.

11.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій на її обґрунтування вказано, зокрема, що на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припинилася та позов подано до суду з пропуском строку позовної давності, а також відповідач не отримувала судової повістки на розгляд справи та копію рішення в справі вона отримала лише 03.09.2020 року після ознайомлення її представника з матеріалами справи. Тому в поданій заяві представник відповідача просить поновити строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, пояснивши, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, так як за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживала та судової повістки на розгляд справи і копію рішення вона не отримувала. У зворотних повідомленнях про вручення їй копії рішення суду не міститься її підпису про вручення поштового відправлення, а зазначено лише прізвище, судова повістка нею отримана не була та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Представники позивача та правонаступника позивача ТОВ «Глобал Спліт», відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Представник правонаступника позивача ТОВ «Глобал Спліт» надав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутності, інші учасники справи причин неявки до суду не повідомили.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника – ТОВ «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846) за виконавчими листами № 295/13597/13-ц, виданими Богунським районним судом міста Житомира в справі № 295/13597/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як у матеріалах справи відсутні докази отримання нею повістки на розгляд справи і повідомлені представником відповідача обставини щодо припинення поруки та пропуску строку позовної давностімають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню з огляду на те, що із матеріалів справи вбачається, що копію повного заочного рішення суду представник відповідача отримав 03.09.2020 року, інших документально підтверджених відомостей про отримання відповідачем копії рішення суду матеріали справи не містять та заяву про перегляд заочного рішення суду представником відповідача подано до суду в межах двадцяти днів із дня отримання ним копії судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14-10 год. 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова