Ухвала суду № 93213749, 30.11.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6290/20

2/215/3116/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживача страхових послуг,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 02.03.2018 та 07.03.2018 позивач уклав з ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО» договори добровільного страхування строком на 12 місяців із сумами страхових виплат у 250000грн.. 07 червня 2018 з позивачем стався нещасний випадок – внаслідок падіння з драбини він отримав закритий фрагментарний перелом наколінника зліва. 07.06.2018 ТДВ СК «Кредо» у телефонному режимі було повідомлено про настання події та надано дві заяви про страхові виплати на підставі двох договорів від 02.03.2018 та 07.03.2018. На підтвердження страхового випадку позивачем було надано відповідачу рентгенівський знімок перелому, довідку КЗ «Петрівська ЦРЛ» №810 від 07.06.2018, записи травматолога з медичної картки позивача від 09.06.2018 та від 12.06.2018, листок непрацездатності серія АДО №811767. 04.07.2018 позивач направив поштою до відповідача заяву про здійснення страхового відшкодування, яку відповідач отримав 30.07.2018. Відповідач мав сплатити позивачу страхову виплату у розмірі 10% від страхової суми, що становить по 25000грн. за кожним договором. Страховими актами від 18.09.2018 та від 19.09.2018 відмовлено у виплат страхового відшкодування у зв`язку з тим, що страхувальником не надані відповідні документи, зазначені в п.п.3.3 умов страхування. Вважає протиправною відмову відповідача у виплату страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача по 25000грн. в рахунок відшкодування страхових виплат за двома договорами; 3897,50грн. пені; 3203,43грн. 3 відсотка річних; 5715грн. втрат від інфляції.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення статті 274 ЦПК України, предмет позову та з огляду на обраний спосіб захисту, який підлягає дослідженню судом, складність справи та відсутність клопотання учасників про спрощене провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789, місцезнаходження: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд.34, про захист прав споживача страхових послуг.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 (каб. 311).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя