Ухвала суду № 93211253, 30.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4020/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про випралення описки за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:

визнати протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови, ОСОБА_2 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 позов задоволено.

Предстаника позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 шляхом виключення з резолютивної частини рішення абзацу про стягнення з Чернігівського ОТЦК на користь позивача судового збору у розмірі 840,80 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що 28.09.2020 представником позивача направлено на адресу суду заяву щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої виключено позовну вимогу під пунктом 3, а саме щодо стягнення з Чернігівського ОТЦК та СП сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як слідує з заяви, заявник просить суд виправити описку допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду шляхом виключення з резолютивної частини рішення абзацу про стягнення з Чернігівського ОТЦК на користь позивача судового збору у розмірі 840,80 грн.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2020 за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

На виконання вказаної норми Закону позивачем по справі при поданні позову до суду виконано вказані вимоги Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» та сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв`язку з зазначеним за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Суд зазначає, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України суд при винесенні рішення зобов`язаний вирішити питання щодо розподілу судових витрат, в незалежності від зазначення про це сторін.

Вирішення питання про розподіл судових витрат є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки судом при прийнятті рішення не допущено описки чи очевидної арифметичної помилки в розумінні ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Заяць