Ухвала суду № 93210866, 30.11.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3749/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про стягнення коштів з державного бюджету,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 343625,42 грн. помилково сплаченого земельного податку, у період з березня 2004 по травень 2005;

- стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 5154,38 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вбачається, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Так, відповідачем в позовній заяві зазначено Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастоплі, тоді як в резолютивній частині позовної заяви позивач не заявляє до відповідача ніяких вимог, натомість просить стягнути грошові кошти з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, яке зазначає третьою особою.

Крім того, суд приймає до уваги, що спір про повернення помилково сплаченого земельного податку вже вирішений судом, знаходиться на стадії виконання. Лист боржника від 15.09.2020, яким є Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про те, що він не може надати висновок про повернення сплачених податків, не є доказом неможливості виконати судове рішення, а може свідчити про таке не бажання його виконувати. Крім того, вказаний лист був сформований до прийняття ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 2-27/10051-2007А, якою була задоволена заява стягувача про зміну порядку виконання постанови господарського суду АР Крим по справі № 2-27/10051-2007А, шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі сформувати електронний висновок про повернення позивачу помилково сплаченого земельного податку, у період з березня 2004 року по травень 2005 року, в сумі 343625 грн. 42 коп., відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019, надіслати на погодження висновок до місцевого фінансового органу та надіслати електронний висновок Державній казначейській службі України для виконання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом, в тому числі і передбачену Кримінальним кодексом України. Тому стягувач вправі ініціювати притягнення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до відповідальності за ненадання до органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету.

Крім того, Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (ст. 63 Закону).

Виконавче провадження по виконанню постанови господарського суду АР Крим по справі № 2-27/10051-2007А не закінчено.

Також суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з вказаною в позові майновою вимогою. Зазначена позивачем дата, коли він дізнався про порушення своїх прав (після отримання листа державного виконавця 07.10.2020), суд вважає такою, що не є дійсною датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, оскільки права позивача були порушені не поверненням йому помилково сплачених податків. А дата 07.10.2020 лише свідчить про отримання інформації від державного виконавця про наслідки реагування боржника на вимогу державного виконавця від 26.08.2020. Тому позивач має подати клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.

З урахуванням наведеного, така позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3749/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова