Ухвала суду № 93210863, 30.11.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3798/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Херсонського (79) прикордонного загону (військова частина 2161) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Херсонського прикордонного загону (Військової частини 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 14321378), заборгованість (надлишково сплачене грошове забезпечення) в сумі 4661 грн. 98 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 у встановленому законом порядку понесені Херсонським прикордонним загоном (Військовою частиною 2161) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 14321378), судові витрати (судовий збір) у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

З доданої до позову довідки вбачається, що сума 4661 грн. 98 коп. складається з частини одноразової грошової винагороди, яка була виплачена відповідачу під час укладання першого контракту в сумі 17289 грн., у відповідності до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України. П.п.4 п.5 розділу ІУ Інструкції передбачено, що у разі звільнення військовослужбовців з військової служби до закінчення строку служби за першим контрактом, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, через службову невідповідність, грошова допомога підлягає стягненню з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Позивач не надав відповідного розрахунку суми 4661 грн. 98 коп. та доказів виплати відповідачу грошової винагороди 17289 грн.

Позивач в обгрунтування своїх вимог наводить приписи Закону України від 03.10.2019 № 160-IX "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", разом з тим даний Закон під терміном шкода розуміє збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

За загальними правилами, шкода не має бути пов`язана з порушенням договірних зобов`язань. Отже, позивач мав вказати якими саме незаконними діями (не пов`язаними з умовами контракту) відповідач завдав шкоду прикордонному загону та додати відповідні докази. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Крім того, вказаний закон передбачає певний порядок стягнення шкоди, а саме - проведення службового розслідування, складання відповідного акту та видання командиром наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню, наказ доводиться до винної особи під підпис. У разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Позивач не додав до позову жодного доказу того, що відповідачу пропонувалось добровільно повернути зайво отримані суми грошової допомоги.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту

Позивач не надав доказів наявності самого спору з відповідачем ( ОСОБА_1 ) щодо повернення грошових коштів.

Адміністративний суд розглядає спори, а тому перед зверненням до суду позивач мав звернутись до відповідача із вимогою повернення грошових коштів, і тільки у випадку відмови у вчиненні такої дії або залишення такої вимоги без відповідді (бездіяльності) позивач має законні підстави звернутись до суду за примусовим стягненням. Додана до позову копія службової записки офіцера фінансово-економічного відділу про відмову ОСОБА_1 внести в касу військової частини суму 4661 грн. 98 коп. не є належним доказом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн. Втім, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Із матеріалів справи слідує, що позивач заявив вимогу майнового характеру, судовий збір за яку повинен становити 2102,00 грн.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, така позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3798/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова