Ухвала суду № 93210729, 30.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 листопада 2020 р. Справа № 520/16831/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до голови Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956, адреса: вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002), третя особа: Державна казначейська служба України (код ЄДРПОУ 37567646, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до голови Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації щодо невжиття відповідних заходів реагування за обставинами, викладеними у позовній заяві тяжкохворої людини з інвалідністю громадянина України ОСОБА_1 , що привело до завданню тяжких наслідків для звертанта/позивача з залишенням в тяжкому і небезпечному для життя стані з потрапляння двічі по швидкій медичній допомозі «103» до Харківської обласної клінічної лікарні в тяжкому стані;

- визнати протиправною бездіяльність або дії голови Харківської обласної державної адміністрації в частині порушень вимог норм Конституції України стосовно обмежень в реалізації конституційного права тяжкохворого з інвалідністю 2-ї групи громадянина України ОСОБА_1 відповідно до приписів норм статті 40 Конституції України, щодо особисто звертатися до органів державної влади, та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення;

- визнати протиправною бездіяльність або дії голови Харківської обласної державної адміністрації в частині порушень вимог норм Конституції України стосовно небажання ним виконувати головний обов`язок по Утвердження і забезпечення прав і свобод людини покладених на нього вимогами норм ст.3 Конституції України, що привело до порушень та неможливості реалізації конституційного права тяжкохворого з інвалідністю 2-ї групи громадянина України ОСОБА_1 на медичне забезпечення та безкоштовне своєчасне забезпечення інсуліном гарантованого Державою Україна;

- визнати протиправною бездіяльність або дії голови Харківської обласної державної адміністрації в частині порушень вимог норм Конституції України стосовно небажання ним виконувати головний обов`язок по Захисту життя людини покладених на нього вимогами норм ст.27 Конституції України, що привело до зазіхань суб`єктами владних повноважень на життя тяжкохворого з інвалідністю 2-ї групи громадянина України ОСОБА_1 через умисне позбавлення життєво важливих ліків — інсуліну, без своєчасного прийому яких наступить діабетична кома та смерть;

- визнати протиправною бездіяльність або дії голови Харківської обласної державної адміністрації в частині порушень вимог норм Конституції України стосовно небажання ним виконувати його прямий конституційний обов`язок на відповідній території, Харківській області, смт. Шевченкове — забезпечувати: виконання Конституції та законів України, актів Президента України. Додержання прав і свобод громадян, покладених на голову Харківської обласної державної адміністрації приписами норм ст.119 Конституції України, що привело до умисних порушень Верховенства права на ввіреній йому території, порушення та невизнання суб`єктами владних повноважень Конституцій України та конституційних прав тяжкохворого з інвалідністю 2-ї групи громадянина України ОСОБА_1 , що і змусило тяжкохворого з інвалідністю позивача звернутися до Суду за захистом, від протиправних посягань з боку суб`єктів владних повноважень;

- зобов`язати голову Харківської обласної державної адміністрації - Виконати як норму прямої дії його конституційний обов`язок встановлений ч.1, ч.2 статті 119 Конституції України, Забезпечити тяжкохвору людину з інвалідністю 2-ї групи громадянина України ОСОБА_1 на ввіреній йому території безкоштовним інсуліном відповідної марки щодо потреб, медикаментозним лікуванням та виробами медичного призначення (тест смужками до глюкометру для постійного домашнього контролю цукру в крові), на виконання Рішення Конституційного Суду № Ю-рп/2002 від 29.05.2002 року (Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим) щодо виконання встановлених норм в ст.49 Конституції України;

- зобов`язати голову Харківської обласної державної адміністрації - Забезпечити організацію прийому тяжкохворої людини з інвалідністю 2-ї групи громадянина України ОСОБА_1 головою Харківської обласною державною адміністрацією у відповідності до ст.40 Конституції України та ст.23 ЗУ «Про звернення громадян» в найближчий час;

- стягнути з голови Харківської обласної державної адміністрації за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі двадцяти мінімальних зарплат, у місячному розмірі на користь тяжкохворої людини інваліда 2- ї групи громадянина України ОСОБА_1 , заподіяної йому тривалістю злочину, протиправних дій або бездіяльністю, які спричиняють тяжкохворій людині з інвалідністю, позивачу фізичні і моральні страждання та продовжують завдавати непомірних душевних та фізичних страждань та фінансових збитків.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко