
ЄУН193/101/20
Провадження №2/193/184/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кащук Д. А.,
з участю секретаря Ратушної В. В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Софіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Представик позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказує, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14 листопада 2019 року Русак Л.А. державним нотаріусом Софіївськоі державної нотаріальної контори Дніпропетровськорї області, зареєстрованому в реєстрі за № 1156- ОСОБА_1 належить право на спадщину на 1/4 (одну четверту) частку спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_6 , яке складається з : А1 Житлового будинку, загальною площею 51.0 кв.м. у тому числі житлова площа 32.3 кв.м.. з господарчими будівлями: а Веранда: Б літня кухня, В Гараж, Г Сарай, Д Сарай, Е Сарай, З Туалет, Ж Сарай, №1 Огорожа, №2 Воріт, к Водоколонки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності на 1/4 частку на і`мя ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14 листопада 2019 року за № об`єкта в РПВН: 4104323. Форма власності : приватна. Вид спільної власності: спільна часткова.
Житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 розташований на не приватизованій земельній ділянці.
В зв`язку з необхідністю встановлення технічної можливості розподілу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по справі вважає, за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17 офіс 361.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання представника підтримала просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання представника позивача.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.
Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначивши судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.
Призначити по цивільній справі №193/101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361 м. Дніпро,49000, dniprondise@ukr.net).
На вирішення експертів поставити питання:
1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку із житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: 1/4 ОСОБА_1 та 3/4 ОСОБА_3 ?
2. Які варіанти виділення частки із житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/4 ОСОБА_1 та 3/4 ОСОБА_3 та вимог нормативно- правових актів?
3.Можливий варіант виділення частки із житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 заявлений у позові позивачем ОСОБА_1 як 1/4 (одна четверта) частка спадкового майна, що складається із: Б. літньої кухні, загальною площею 22,5 кв. м., Г сараю, загальною площею 30,1 кв. м. згідно з планом забудови?
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/101/20, провадження №2/193/181/20.
Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Провадження у цивільній справі №193/101/20 - зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Д. А. Кащук
Судове рішення № 93210656, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/101/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: